Amikor a hősnek elkezd bűzleni a lehelete - a tévedés lehetőségétől való félelem végzetes
Ki mint vet, úgy arat - Karma is a bitch
Nepetalacone hírlevele alapján
Professzor Michael Goldman története egy érdekes példája annak, amikor a „hős” képtelen beismerni, hogy nincs igaza. Az alábbiakban bemutatjuk azt, hogy a kutatók többsége az egója miatt képtelen kilépni abból a keretrendszerből, amely szerint a hírnév a minden.
Egy a BNT162b2 mRNS vakcinát követően kialakult turbó limfóma leírása következik.
Angioimmunoblasztos T-sejtes limfóma gyors progressziója BNT162b2 mRNS emlékeztető oltást követően: Esetleírás
Mivel a nukleoziddal módosított mRNS-vakcinák erősen aktiválják a T-típusú follikuláris segítő sejteket, így célszerű vizsgálni a már engedélyezett SARS-CoV-2 mRNS-vakcinák lehetséges hatását az e sejttípust érintő daganatokra. Az alábbiakban egy olyan esetet ismertetünk, ahol egy, nemrégiben AITL-lel diagnosztizált betegnél a BNT162b2 mRNS vakcina emlékeztetőt követően váratlanul gyorsan progrediált a limfómás elváltozás.
Ez egy olyan eset, amikor az esetleírásban szereplő páciens maga is az egyik szerzője a tanulmánynak.
Ehhez a tanulmányhoz nem kellett etikai jóváhagyást kérni, mivel a PET/CT-adatok retrospektív elemzését az Erasme kórház etikai bizottsága jóváhagyta (ref. P2017/020). A páciens a szerzők egyikeként beleegyezett a publikálásba. A vizsgálatban való részvételhez a beteg írásbeli, tájékozott beleegyezését adta. Az érintett személy írásbeli, tájékozott beleegyezést adott a cikkben szereplő, potenciálisan azonosítható képek vagy adatok közzétételéhez.
Annak dacára, hogy ez a vakcina kétségtelenül felgyorsította a daganatok kialakulását nála, vessünk egy pillantást azokra az imákra, melyeket a vakcina istenéhez intézett.
Az onkológiai betegeket tekintve a leginformatívabb vizsgálatot egy 728 betegből álló, BNT162b2 mRNS-vakcinában részesített betegsorozaton végezték (14). A PET/CT az első adagot kapott betegek 36%-ánál és a 2. adag után vizsgáltak 54%-ánál mutatott ki hiperakítv nyirokcsomókat a hónalj és a kulcscsont feletti régióban, azaz arról a helyről, ahonnan a beinjektált anyag a szervezetben szétoszlik. A hiperaktív nyirokcsomók az első adag beadását követően a betegek 7%-ánál míg a második adagot megkapók 18%-ánál voltak megnagyobbodva. Mindkét különbség statisztikailag szignifikáns volt, ami azt mutatja, hogy az emlékeztető dózis után az elvezető nyirokcsomókra gyakorolt hatás nagyobb volt, ami megerősíti a fenti metaanalízis adatait (12). Ami a háttérben meghúzódó rosszindulatú daganattal való összefüggést illeti, a betegek 5%-ánál a túlműködő nyirokcsomók rosszindulatúnak minősültek, míg az oltottak 15%-ánál, köztük további 16 limfómás betegnél nem lehetett rosszindulatúságra vonatkozó következtetést levonni. Érdekes módon egyik vizsgálatban sem vették figyelembe annak lehetőségét, hogy az mRNS-vakcinák szerepet játszanának a rosszindulatú nyirokcsomók kialakulásában. Valójában az eddigi konszenzus szerint a hipermetabolikus nyirokcsomó-rendellenességek előfordulása nem kérdőjelezi meg az mRNS-vakcinák biztonságosságát sem egészséges egyéneknél, sem daganatos betegségben szenvedő betegeknél (15).
„sem daganatos betegségben szenvedő betegeknél”? Tényleg Denevérember? Eddig ennyit sikerült megtanulni? Előfordul, hogy nem elég az egyszeri imádság. Hanem gyakran kell ismételgetni őket.
Jelenleg korai lenne az, hogy kiterjesszük a fenti eset eredményeit más, AITL-ben vagy más, TFH-sejteket érintő perifériás T-sejtes limfómában szenvedő betegekre. Az AITL ritka betegség, és a betegek mutációs profilja heterogén. Ráadásul az ő immunreakcióikat a kezelésük is befolyásolhatja. Ezért nem valószínű, hogy a meglévő farmakovigilanciai rendszerek hatékonyak lennének a mi esetünkhöz hasonló, rendkívül ritka esetek azonosítására. Előbb-utóbb szükség lehet olyan prospektív vizsgálatokra, amelyek a meghatározott mutációs profillal rendelkező AITL-betegeknél a SARS-CoV-2 vakcinázást követően elvégzett rendszeres PET/CT-képalkotást foglalnak magukban. Mindemellett, függetlenül attól, hogy az ilyen vizsgálatok milyen eredménnyel zárulnak, ezek eredménye nem befolyásolhatja ezeknek a létfontosságú vakcináknak az összességében kedvező előny-kockázat arányát.”
A páciens nem véletlenül került kiválasztásra, hanem ő egy olyan társszerző, aki nem bánta meg a döntését, és nem is akarja elriasztani a tétovázókat az oltás beadatásától.
A beteg nézőpontja
A beteg a jelen esetleírás társszerzője. Reméli, hogy ez a leírás ösztönzőleg hat majd azon vizsgálatokra, amelyek célja a SARS-CoV-2 mRNS védőoltás lehetséges hatásának tisztázása az AITL lefolyásában. Továbbra is meg van győződve arról, hogy az mRNS-vakcinák nagyon hatásos készítmények, kedvező előny-kockázat aránnyal.
Mi lehet az oka ennek a vax iránti végletes elkötelezettségnek? Eleinte arra gondoltam, hogy Pfizer, Gates, Fauci pénz lehet a hátérben, de neeem, egy ennél sokkal egyszerűbb dolgot találtam.
Michael a publikációiban az oltáselleneseket mint lesajnált kísérleti patkányokat vizsgálja.
Uppsz.
Ki mint vet, úgy arat. Habár ezt a legtöbben nem hajlandók elismerni akkor, amikor ez megtörténik velük, ez attól még igaz.
A tanulmány címe:
Kamuhírek vagy gyatra tudomány? A google által megadott oltásellenes weboldalak ismertsége és jellemzői különböző nyelveken és országokban.
Michael nem bízik abban, hogy az emberek képesek saját maguk döntést hozni, és van egy tanulmánya, amelyben komolyabb internetes megfigyelést szorgalmaz annak érdekében, hogy jobban kezeljék az oltásellenes weboldalakat és a jóváhagyott tartalmak Google rangsorolását.
Összefoglaló
A Wakefield és munkatársai által 1998-ban megjelentetett Lancet tanulmány - annak ellenére, hogy később visszavonták, és a bizonyítékok nem mutattak ok-okozati összefüggést a védőoltások és az autizmus között - jelentős szülői aggodalmat váltott ki. A jelen tanulmány elkészítésének célja a témában rendelkezésre álló online információk elemzése volt. A Google lokalizált verzióit használva az "autizmus vakcina" kifejezésre kerestünk rá angol, francia, olasz, portugál, mandarin és arab nyelven, és minden egyes keresőmotor találati oldal (SERP) esetében 200 weboldalt elemeztünk. Közös jellemző volt a téma hírértéke: a hírportálok a SERP 25-50%-át képviselték, ezt követték a nem kapcsolódó weboldalak (blogok, közösségi média), amelyek 27-41%-ot képviseltek, és amelyek között a legtöbb oltásnegatív weboldal szerepelt. A weboldalak 12-24%-a állt negatívan az oltásokhoz, míg a legtöbb weboldal oltáspárti volt (43-70%). A Google általi rangsorolásuk azonban eltérő volt. Míg a Google.com-on az első vakcina-negatív weboldal a 43. helyen szerepelt a SERP-ben, addig a brit és az ausztrál lokalizált változatban, valamint a francia nyelven egy-egy vakcina-negatív weboldal volt az első 10 weboldal között, olasz, portugál és mandarin nyelven pedig kettő, ami arra utal, hogy a Google által használt információminőségi algoritmus angol nyelven jobban működhet. Számos weboldal említést tett hírességekről a vakcinák és az autizmus közötti összefüggés kapcsán, a leggyakrabban Donald Trumpról. Kevés weboldal (1-5%) népszerűsítette a kiegészítő és alternatív gyógymódokat (CAM), de ezek 50-100%-a szintén vakcinákkal kapcsolatos negatív információkat tartalmazott, ami arra utal, hogy a CAM-felhasználók nagyobb mértékben vannak kitéve a vakcinákkal kapcsolatos elutasító információknak. Ez az elemzés aláhúzza annak szükségességét, hogy a világhálón nyomon kövessük az oltások beadására ható információkat.”
A rákos megbetegedéséről szóló esettanulmányban szereplő összes vax-imádsága és hősieskedése ellenére fogadok, hogy ez néhányakat arra késztet, hogy átgondolja azt, beoltassa-e magát. Az a vicces, hogy ő nem tartozik ezek közé.
Vagyunk páran, akik elgondolkoztunk azon, hogy vajon a Pfizer miért adott ki 2,26 milliárd dollár készpénzt egy vérrákellenes terápiák fejlesztésével foglalkozó cégért? Ez nem egy átlagos vérrák elleni terápiás cég. Ebben a cégben a kutatásaikban során a CD47-es vérrákra összpontosítanak. A CD47 antitestek jelenléte egy korai markere a súlyos Covid19 betegség kialakulása lehetőségének.
Az, hogy Trump a leggyakrabban említett híresség, az országok közötti különbségre utal, miszerint egyes országokban az oltásellenesség az alternatív, baloldali csoportok között uralkodik, míg más országokban a jobboldali, individualista csoportok között. Nem találtunk szignifikáns összefüggést a vallási kérdések említése és az oltóanyagokkal kapcsolatos érzelmek között. Valójában a vallási meggyőződések fontos szerepet játszhatnak a vakcinák iránti bizalomban (34), bár ez zavaró tényező lehet, mivel kevés olyan vallási csoport van, amely hivatalosan elutasítja a védőoltásokat (35).
Az a tény, hogy a híroldalak a weboldalak 30-50%-át képviselik, azt jelzi, hogy a vakcina és az autizmus közötti kapcsolat aktuális és hírértékű téma. Ebből a szempontból megnyugtató, hogy a Google által visszaküldött híroldalakon alacsony az oltásnegatív cikkek gyakorisága. Ez nem azt jelenti, hogy nincsenek oltásellenes hírek (sok oltásellenes cikket közöltek az Egyesült Királyság vezető bulvárlapjai), hanem azt, hogy a Google által használt algoritmus ezeket nem teszi láthatóvá.”
Tehát mit tanultunk?
Azok az emberek, akik tudományos hírnevüket egy narratíva köré építették, képesek ezért az életüket adni.
A tudomány valóban sírról sírra fejlődik. Csak remélem, hogy ebben az esetben Michel még azelőtt felébred, mielőtt az övére kerülne a sor.
Ugyanakkor ez a történet arra figyelmeztet, hogy a vaxban hívő tanítványokat semmilyen észérv, logika vagy adat nem fogja megtéríteni. Ez már rég nem az adatvezérelt döntésekről szól. Ez a sodródásuk története. Ha a szaktekintélyeiket elsöprik, vallás nélkül maradnak. Az eredeti vallásuk helyére a „gondoskodó államba” vetett vallásos hit lépett, és ha az istenüket megpiszkáljuk, akkor légüres térbe kerülnek. Nem a tartalom miatt nem tudják feldolgozni a tényeket, hanem amiatt, mert akkor nem lesz istenük és elveszetté válnak.
Hát kire támaszkodhatnak orvosi tekintélyként, ha bebizonyítod nekik a korrupciót? Akkor kiben bízhatnak? Mert az lehetetlen, hogy arra fordítsák az idejük egy részét, hogy önállóan gondolkodjanak minden egyes, az egészségükkel kapcsolatos témában. Ez a fajta szuverenitás minden negatív oltásmellékhatásnál ijesztőbb számukra.
Helyből és azonnal visszautasítják az összeesküvéselméleteidet. Igazából azt utasítják vissza, hogy szuverén gondolkodókká váljanak, és ne legyenek hűségesek a központ terveihez. Azoknak, akik állandó rettegésben élnek az, hogy valaki nagy ember uralja a káoszt megnyugtató. A félelem az, amivel a leghatékonyabban fel lehet építeni a törzsi gondolkodást.
Két másik publikáció ezzel kapcsolatban:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8001230/
https://link.springer.com/article/10.1007/s00259-021-05389-x