Egy iskolaorvos mentességet adott az egyik kliensünknek - és ami utána jön

Egy ügyünkben az iskolaorvos a gyermeknek mentességet adott az oltás alól, 2023. december 22-én.

Az eset úgy történt, hogy a 13 éves gyermek édesanyja felkereste az iskolaorvost vitt magával egy ételintolerancia tesztet és a HepatitisB oltás magyar és angol nyelvű tájékoztatóját. Bemutatta az iskolaorvosnak az ételintolerancia tesztet, elmondva, hogy az egy évvel korábbi dTap oltás után kezdődtek a gyermeknek a gyomorpanaszai. Az iskolaorvos konstatálta, hogy a gyermek szinte az összes, gluténos és gluténmentes gabonára, a tejre, rengeteg gyümöölcsre, olajos magvakra is intoleráns lett. Elmondta, hogy az ő unokája is gluténérzékeny lett, de ez sajnos nem elég az oltás alóli mentességhez. Ezután az anyuka elővette az EngerixB-ről szóló OGYÉI és EMA tájékoztatót, elmondta az orvosnak, hogy az EngerixB rekombináns DNS-t tartalmaz, ezt egy gmo élesztőn állítják elő, amely ellenanyaga a Chron betegséget okozza. Továbbá azt is megmutatta az orvosnak, hogy a magyar nyelvű tájékoztatóból kihazudták a higanyt, az eredetiben viszont benne van. Az orvos megadta a gyermeknek az oltás alóli mentességhez szükséges szakvéleményt, azzal a konkrét szöveggel, hogy “védőoltás alól mentesül.”

Ezzel a szakvéleménnyel kezdeményeztük a hatóságnál a mentesség megadását.

A hatóság megkereste az iskolaorvost, aki azt válaszolta: ő nem kezelőorvos, csak egy iskolaorvos, ő csak halasztást adott, a gyermeknél allergiavizsgálat van folyamatban, és annak a lezárásáig adott halasztást, egy bőrgyógyász által végzett allergiatesztet mutatott be neki az anyuka, oltási tanácsadóba irányította az anyukát és tájékoztatta az oltások fontosságáról, továbbá mivel az anyuka nem várta meg az ambuláns lapot, így azt továbbította a gyermek kezelőorvosának.

Ennek az iskolaorvosnak a felesége az illetékes, az ügyben eljáró kormányhivatal korábbi tisztifőorvosa, még három hónapja az asszony töltötte be ezt a tisztséget, azóta nyugdíjba vonult.

A hatóság az iskolaorvos állításait igazságnak fogadva el a menteségi kérelmet visszautasította, és a jogi képviselőket rosszhiszemű eljárással vádolva pénzbírságot helyezett kilátásba a jogi képviselők ellen, azaz ellenünk.

Az iskolaorvos állításai közhiteles dokumentumokkal, az EESZT-vel cáfolhatóak, amit meg is tettünk - nem allergia, hanem intoleranciavizsgálat, nem készült ambuláns lap, nincs beutaló az oltási tanácsadóhoz, nincs allergiateszt, hanem intolerancia vizsgálat van, és nem azt írta, hogy halasztás, hanem az, hogy mentesség. Mindez az EESZT-ből látható.

És a jogszabály és az egységes, következetes bírói gyakorlat szerint kizárólag az iskolaorvos minősül oltóorvosnak iskolai kampányoltás esetén, az ő kompetenciája annak eldöntése, hogy a gyermek oltható-e vagy sem. Erről a hatóságnak nyilván tudnia kell.

Mi történt akkor itt?

Az iskolaorvos megijedt az oltástalibántól, és próbál kihátrálni. A hatóság pedig azt hiszi, mi is megijedünk, mint az iskolaorvos, aki inkább hülyét csinál magából, mintsem elismerje, hogy életében talán egyszer megszólalt a lelkiismerete és nem akart egy gyermeket tovább rongálni.

Az a célunk, hogy az iskolaorvosok, a gyermekorvosok jobban féljenek Istentől és azoktól a szülőktől, akiknek a gyerekeit módszeresen tönkreteszik, mint az oltástalibántól.

Tehát: a kereset kész, ma megküldjük a hatóságnak.

És büntetőfeljelentést teszünk az érintettek ellen. Mert mindent, amit az iskolaorvos hazudott, közhiteles, az EESZT-ben fent lévő, illetve fent nem lévő dokumentumokkal tudunk cáfolni.

A keresetlevelünket az alábbiakkal zártuk:

Még egy dolgot meg kívánunk jegyezni. Számunkra a hatóság és Dr. N.N. jogsértő magatartása azért is egészen elképesztő, mivel az Európai Unió 17 országában nem kötelezőek az oltások, köztük a HepatitisB sem. Ennek igazolására csatoljuk a hivatalos, az Eu oldalán megtekinthető vakcinázási sémát. (F7_EU vakcinázás)

Ehhez képest Magyarországon a felperesnek, aki 13 éves, egy szexuális úton terjedő betegség elleni kötelező oltás alóli mentesítés megszerzése érdekében hatósági eljárásokkal és peres eljárásokkal kell kanosszát járnia, a hatóságok a mentesítési kérelmet minden jogszabályt áthágva visszautasítják és a felperes édesanyját és jogi képviselőit rosszhiszeműséggel vádolják meg és pénzbírsággal fenyegetik, és ugyanezen eljárás során az iskolaorvos közhiteles dokumentumokkal cáfolható valótlanságokat állít az előtt a hatóság előtt, amelynek a korábbi vezetője a felesége, és mindez amiatt történik, mert az orvosnak megszólalt a lelkiismerete és „véletlenül” kiadott egy oltás alóli mentesítésről szóló dokumentumot.