Lioness of Judah Ministry substackjáról.
Amy Mek 2022. április 27.
„Ki határozza meg azt, hogy mennyi az eldobható emberek aránya? Ha ezen elkezdünk vitatkozni, a nácizmusban vagyunk.”
A szicíliai közigazgatási bíróság alkotmányellenesnek ítélte az olaszországi Covid-oltási kötelezettséget. A bíróság megállapította, hogy a Covid elleni védekezésre szánt kísérleti mRNS-kezelések bizonyítottan "súlyos vagy akár halálos mellékhatásokat" okoznak. A bíróság kifejti, hogy még ha az ilyen halálesetek ritkák is, egyetlen haláleset is elég ahhoz, hogy a kötelezés alkotmányellenes legyen.
A szicíliai határozat a döntést az Alkotmánybíróságra ruházza át, amelynek a kérdésben döntenie kell majd. Nézd meg Marco Mori olasz ügyvéd alábbi videóriportját az úttörő döntésről. Ha nem tudsz angolul, akkor a szöveget lefordítottam, itt olvashatod.
„Nagyon jó híreim vannak. Várjuk meg, hogy még többen csatlakozzanak, és már kezdhetjük is. Rendben, ez egy nagyon fontos döntés. Ez a szicíliai közigazgatási bíróság döntése.
A bíróság az ügyet áttette az Alkotmánybírósághoz, amely ebben a konkrét esetben az egészségügyi dolgozókra előírt kötelező védőoltás alkotmányellenességéről szól.
Az indoklás azonban a kötelező védőoltást teljes egészében érinti.
A szicíliai közigazgatási bíróság szerint a kötelező védőoltás alkotmányellenes.
Ez az 53 oldalas ítélet minden bizonnyal nyomást gyakorol majd az Alkotmánybíróságra.
Ez utóbbi nem fogja tudni megvédeni a kötelező oltást és a kormány álláspontját, hacsak nem hoz politikai döntést.
A kormány már cselekedett is, Giuliano Amato politikust nevezték ki az Alkotmánybíróság elnökének. Őszintén szólva, ezzel teljesen leleplezték magukat.
Nagyon érdekes rész az Eudravigilance adatai, amely az Európai Unió farmakovigilanciai adatbázisa. Amelynek az adatai valóban megdöbbentőek.
A határozatban ez áll: "Az európai adatbázis által összegyűjtött adatokból kiderül, hogy 2022. január végéig 570 millió Pfizer adagot adtak be az EU-n belül. Ezekkel kapcsolatban pedig 582 ezer esetben jelentettek mellékhatásokat, amelyek közül 7000 halálos kimenetelű volt". Ez volt a Pfizer.
Ami az AstraZenecát illeti, "69 millió adaggal kapcsolatban 244 000 nemkívánatos hatásról számoltak be, amelyek közül 1447 halálos kimenetelű volt".
Aztán megemlítik a Modernát is. 139 millió adag, 150 000 mellékhatás, ebből 834 volt halálos kimenetelű.
Aztán a Janssen. 19 millió adag, 40.766 bejelentett eset, amelyből 279 volt halálos kimenetelű.
"A fent említett mellékhatások többsége kétségtelenül enyhe. De e hatások között vannak olyan súlyos kórképek is, amelyek egyes esetekben valószínűleg visszafordíthatatlanul veszélyeztetik a beoltott beteg egészségét." - és pontosan ez a lényeg.
Fogyatékosságot, vagy a legszerencsétlenebb esetekben halált okozva.
Ezért tehát kétséges, hogy az ilyen gyógyászati termékek, amelyeknek a mellékhatásairól adatokat gyűjtenek, megfelelnek-e a fent említett alkotmányos követelménynek."
És utána kilenc igen figyelemreméltó mondatot írtak.
És kíváncsi vagyok, hogy Giuliano Amato mit fog majd írni e sorokról.
Mivel ő egy politikus, és a kormány álláspontjával megegyezően cselekszik.
"Igaz, hogy a súlyos mellékhatások eseteiről kiderült, hogy csak egy kis hányadról van szó".
Kérem, ezt hallgassák meg! "mindazonáltal az Alkotmánybíróság által meghatározott kritériummal nem áll összhangban".
"Az Alkotmánybíróság által a kötelező gyógykezelések érvényesítésére meghatározott kritérium valószínűleg nem tartalmaz mennyiségi értékelést. Tehát a kötelező védőoltás jogszerűségét kizárja, ha olyan készítményeket használnak fel, amelyeknek az oltott betegek egészségére gyakorolt hatása meghaladja a normális tolerálhatóság küszöbét. Amelybe nem tartozhat bele a súlyos vagy halálos mellékhatások kockázata, még akkor sem, ha ezek a beoltott populációhoz viszonyítva kis hányadot tesznek ki."
Tehát még ha kevés is, elég egyetlen halálos következménnyel, járó oltás ahhoz, hogy a kötelezés elfogadhatatlanná váljon.
"És még abban az esetben is, ha elfogadjuk a - bár ritka - halálos mellékhatások kockázatát, ennek a kritériumnak érzékeny etikai következményei lennének."
Például ki határozza meg azt, hogy mennyi az eldobható emberek aránya? Ha ezen elkezdünk vitatkozni, a nácizmusban vagyunk.
Ezen nem lehet vitatkozni. Ha az Alkotmánybíróság ezzel az ítélettel szemben dönt, az azt jelenti, hogy tagjai a politika kiszolgálói és politikusok, nem jogászok. Egy jogász nem juthat más döntésre, mint amit ez a döntés kimond.
Ha az Alkotmánybíróság tagjai másként döntenek, az természetesen nem azt jelenti, hogy ők tudatlanok, hanem azt bizonyítja, hogy rendkívül elfogultak és átpolitizáltak.
Olyanok, akit a fénysebességnél gyorsabban ki kell rúgni a helyükről.
Tehát ebben a kérdésben ki vannak hívva, és fel kell őket hívni arra, hogy tartsák be a kötelezettségeiket.
Share this post