Ilyesmiket csinálok mostanság

Egy levél a "szerveknek"

Ilyen leveleket irkálunk a gyámügynek/csalédvédelemnek/védőnőknek

Alulírott xxxxxxxxxxxxxxxx (lakcíme: xxxxxxxxxxx.) mint xxxxxxxxxxxxxxx  törvényes képviselője az alábbiakról tájékoztatom önöket:

Fiam, kk. xxxxxxxxxxxxx oltás alóli mentesítési eljárása folyamatban van az illetékes népegészségügyi hatóság előtt, emellett az oltóorvossal szemben peres eljárást indítottunk jognyilatkozat pótlása iránt a szükséges orvosi szakvélemény beszerzése érdekében.

Tehát az oltás alóli mentesítéssel kapcsolatban hatósági és bírósági eljárások vannak folyamatban. De még ha nem lennének is, az alábbiakat szeretnénk előadni:

Tudomásunk van arról, hogy a kötelező oltások elmaradásával kapcsolatosan az ország egyes járásaiban olyan jogellenes gyakorlat alakult ki, amely alapján a védőnő jelzésére a „gyermekvédelem” és a gyámhatóság is elkezd az ügybe beavatkozni, és amiatt, mert a szülő szereti a gyermekét és aggódik az egészsége miatt, és nem kívánja a gyermeket kitenni az egészségét egy, a szülő meggyőződése szerint egészségre ártalmas folyamatnak, gyakorlatilag állami üldöztetésben részesülnek a szülők. Így a védőnő jogellenes jelzésére a családvédelem és a gyámhatóság az ilyen, gyermeküket féltő és normálisan élő családok életébe beavatkoznak és a gyermeküket ideiglenes védelembe akarják venni, sőt esetenként jogellenesen kiemelik a családból. Mindez törvényellenes gyakorlat az alábbiak szerint:

Az oltásokkal kapcsolatosan az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV törvény (a továbbiakban: Eü. törvény), illetve a fertőző betegségek és a járványok megelőzése érdekében szükséges járványügyi intézkedésekről szóló 18/1998. (VI.3.) NM rendelet és a 2017. évi CXXV. törvény szabályai alkalmazandóak. A szabályozás a hatósági felügyeletet a védőoltásokkal kapcsolatban az egészségügyi hatóságokra, ezen belül a járási népegészségügyi intézetekre, a megyei népegészségügyi szakigazgatási szervekre továbbá a NAV-ra bízza.

Semmilyen jogszabály nem rendelkezik arról, hogy a gyámhatóságnak, vagy a „családvédelemnek” szerepe lehetne a kötelező oltásokkal kapcsolatos hatósági eljárásokban.

Mindenekelőtt kijelentjük, hogy az oltás beadatása elmaradása nem jogellenes, mivel hatósági és peres eljárás van folyamatban az oltás alóli mentesség megadása tárgyában. De ha ezek nem lennének is:

Az oltásos ügyekben a gyámhatóság eljárása a ne bis in idem elvbe ütközik – azaz a kétszeres szankcionálás tilalmát sérti még abban az esetben is, amikor nincs mentesítési eljárás folyamatban. Nincs olyan eset, amikor az oltáselmaradásos ügyekben a gyámhatóság eljárhatna, és a védőnőnek és a „családvédelemnek” sem lehet szerepe ebben.

A kétszeres értékelés tilalmával összefüggésben hivatkozunk egyrészt az Alkotmánybíróság 8/2017. (IV. 18.) AB határozatára, amelynek 3. pontjában az AB kifejtette, hogy nem döntő valamely eljárás jogág szerinti besorolása, hanem az eljárás és az abban kiszabott joghátrány funkciója tekintendő kiindulópontnak. Az eljárás büntető jellege akkor állapítható meg, ha valamely természetes személy által megvalósított jogellenes cselekmény miatti felelősségrevonásra irányul és az eljárás során alkalmazandó jogkövetkezmény célját és hatását tekintve megtorló jellegű és prevenciót szolgál. Márpedig egy gyermek ideiglenes védelembe vétele vagy családból kiemelése megtorló jellegű és prevenciót szolgál, és egy olyan közigazgatási szabályszegési ügyben, amelyben közigazgatási bírság kiszabására van lehetőség, nincs helye.

Másrészt ki szeretnénk emelni a Legfelsőbb Bíróság Bfv. II.25/2009/5. számú ítéletét az oltások megtagadásával kapcsolatban, amely szerint közvetlen veszély nélkül nem minősül kiskorú veszélyeztetésének az, ha egy szülő nem akarja a gyermekének beadatni az oltásokat. Az indokolás szerint: ”Mindezt figyelembe véve e közegészségügyi érdek védelmét nem a büntetőjog kiterjesztő – ezért tilalmazott – értelmezése és alkalmazása, hanem a közigazgatási és szabálysértési jogban szabályozott egyéb eszközök hatékony alkalmazása hivatott biztosítani.”

Harmadszor utalunk a Kúria, mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.37.508/2023/5. számú végzésére is, amely kimondja, hogy „A teleologikus és történeti jogértelmezés, a lex posteriori derogat legi priori elve és a jogalkotói szándék változása is abba az irányba mutat, hogy a kötelező védőoltás beadásának elmulasztásával szembeni szankció az egészségügyi bírság kiszabása.” [84] Az indokolásban a Kúria a [68]-[71] pontokban kifejti, hogy az oltások beadatásának elmaradása nem minősül szabálysértésnek, nem kriminális cselekmény, nem bagatell büntetőügy, hanem tisztán közigazgatás ellenes cselekmény, és a bírságon kívüli szankció alkalmazása a kétszeres értékelés tilalmát jelentené.

Tehát a védőnő, a gyámhatóság és a gyermekvédelem-családvédelem ilyen ügyekbe avatkozásának nincsen semmiféle jogszabályi alapja, hanem egy, a jogszabályok tiltott kiterjesztő értelmezésén alapuló, Alaptörvényellenes, a legsötétebb diktatúrákra emlékeztető hatósági gyakorlat.

Az alaptörvény Nemzeti hitvallása második része első értékkijelentés szerint az állam elismeri azt, hogy az emberi lét alapja az emberi méltóság. A hatodik értékkijelentés szerint a polgárnak és az államnak közös célja a jó élet, a biztonság, a rend, az igazság, a szabadság kiteljesítése.

A nyolcadik értékkijelentés szerint népuralom csak ott van, ahol az állam szolgálja polgárait, ügyeiket méltányosan, visszaélés és részrehajlás nélkül intézi.

Az R) cikk (1)-(3) bekezdése szerint az Alaptörvény a jogrendszer alapja, annak rendelkezései – a jogszabályok mellett – mindenkire kötelezőek, és az Alaptörvényt a Nemzeti hitvallással összhangban kell értelmezni.

A VI. cikk szerint mindenkinek joga van arra, hogy magán- és családi életét, otthonát, kapcsolattartását és jó hírnevét tiszteletben tartsák, és az állam jogi védelemben részesíti az otthon nyugalmát.

Ehhez képest a kötelező oltásokkal kapcsolatban egy szociális intézmény, egy egészségügyi hatósági  ember (védőnő) által működtetett „jelzőrendszer” „jelzése” alapján a gyámhatóság részéről történő fellépés és ideiglenes védelembe vétel amiatt, mert a szülők szeretik a gyermeküket és aggódnak az egészsége miatt, gyakorlatilag állami üldöztetés, és a hatóságok meg nem hatóságok a békés családok életébe avatkoznak be. Oltásmegtagadás esetén megvan a jogszabályi rendje az eljárásoknak, a népegészségügyi hatósági eljárás, az oltás alóli mentesítés, vannak bíróságok, tehát ehhez az egészhez semmi köze a gyámhatóságnak és gyermekvédelemnek, ez egy egészségügyi szakkérdés.

Ez egy Alaptörvényellenes, hibás joggyakorlat, visszaélés a hatalommal. Az állam itt nem szolgálja a polgárait, hanem zsarolja. Ez a joggyakorlat nem arról tanúskodik, hogy rend, igazság és szabadság lenne, hanem oltásdiktatúrára utal.

Kiemeljük, hogy az Európai Unióban Ausztriában, Cipruson, Hollandiában, Dániában, Észtországban, Görögországban, Finnországban, Norvégiában, Izlandon, Írországban, Lichtensteinben, Litvániában, Luxemburgban, Portugáliában, Romániában, Spanyolországban és Svédországban egyetlen kötelező oltás sincsen, és mégsem tombolnak járványok – az, amit írnak a romániai kanyarójárványról puszta médiahajhászás és félretájékoztatás. Ha utána néznek, meglátják, hogy nem halt ki egyetlen ország sem a felsoroltak közül a kötelező oltások hiánya miatt, nincsenek tele vastüdőben lévő emberekkel stb.

Az az oltásdiktatúra, ami Magyarországon van, a világon példátlan, talán Észak-Koreát és Kínát kivéve. Az vérfagyasztóan egyedülálló, egyáltalán nem sikertörténet, hanem diktatórikus tempó, hogy békés, a gyermekük egészséges nevelésére törekvő családoktól el akarják venni a gyermeket és óriási pénzbírságokkal sújtják, és azzal fenyegetik a szülőket, hogy a gyermeküket olyan gyermekintézményekbe zárják, ahol pedofilok kezébe kerülhet a gyermek, és a pedofilokat aztán a köztársasági elnök felmenti a büntetés alól. A pedofilokat nem üldözik annyira ebben az országban, mint azokat, akik követik a tudományt, és nem akarják a gyermeküket egy tudománytalan, avítt, „immunizálásnak” nevezett, egészségre ártalmas gyakorlatnak kitenni. Egészen döbbenetes, hogy például Kaleta Gábort, vagy a bicskei pedofil kört kevésbé veszélyesnek tartják, mint az oltásokkal egyet nem értő szülőket.

A fentiekre figyelemmel jogaink védelme érdekében arra kényszerülünk, hogy még az előtt felhívjuk a figyelmüket erre a jogellenes joggyakorlatra, hogy önök bármilyen eljárást megindítottak volna. Tehát nyomatékosan kérjük önöket, hogy a gyermekünk oltásával kapcsolatban szíveskedjenek tartózkodni a családunk életébe történő bármilyen beavatkozástól, hatósági eljárástól és hasonló dolgoktól, ellenkező esetben jogi képviselőnk útján kénytelenek leszünk jogvédelmet kérni az ügyészségtől és a rendőrségtől.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

                                                                                               Tisztelettel:

                                                                                 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx