Discussion about this post

User's avatar
Ibi's avatar

Valamikor láttam 1 videót a youtubeon miszerint a csecsemő és gyermekhahálozások okaként csak az oltások által okozott betegséget irják (a hirtelen haláltól kezdve a tüdőemboliáig vagy még tovább). Valahol Amerikában.

Szerintem sehol se jobb a helyzet. Csak az egyértelmű eseteket jegyzik fel, amikor a szülő rájött már, hogy a pár nappal ezelőtti egészséges gyereke nem a semmitől kapott halálos betegséget. (Mert csak egészséges gyereket oltanak ugye.) A legtöbb halál az első héten következik be. (Bár a hosszutávú hatások is sokakat ölnek. )

Szóval az oltásról -mint a halál valódi okáról- szó sem esik addíg, amíg azt kéoesek eltusolni.

Expand full comment
Ray Horvath, "The Source" :)'s avatar

Az amerikai VAERS is kb. 1-2 százalékát tartalmazza a tényleges károsodásoknak. Ebből 3-5 százalékot az adófizető pénzéből "kárpótolnak." Miért van az, hogy az "oltás"-ok szabadon benyomhatók úgy, hogy a gyártók immunisak?

A fő probléma az "oltások"-kal kapcsolatban az a hosszútávú hatásuk, mint 30-40 évvel későbbi rák (bár a magyarok elég pácsos sót (E250, ha jól emlékszem) esznek a vastagbélrákhoz amúgyis).

Ahol a dolog áll vagy bukik az az, hogy a "beoltott" gyerekek dokumentáltan sokkal betegebbek (Type 2 diabetész, "allergiák", és autoimmun "állapotok"), mint az oltatlanok.

Ja, és nem léteznek "mellékhatások": minden teljesen nyilvánvalóan szándékos.

Expand full comment
5 more comments...

No posts