Playback speed
×
Share post
Share post at current time
0:00
/
0:00

Mi is az a WHO - és az új pandémia-szerződés?

Az egyes országok szuverenitása veszélyeztetett

Az Európai Unió (EU) és számos más tagállam azt szorgalmazza, hogy egy "a pandémiára való felkészültségről és reagálásról szóló globális keretegyezményt" szülessen. Az új szerződés támogatói szerint a COVID-19 világjárvány mindenütt pusztított, és a kormányok kétségbeesetten cselekedni akarnak. "Addig kell ütni a vasat, amíg meleg" - mondják.

Az egyezmény ütemezése a tervek szerint:

  1. 2022. augusztus 21-re elkészül a megállapodástervezet és elkezdődnek az erről folyó tárgyalások.

  2. 2023-ban a 76. WHO közgyűlésre elkészül a megálapodástervezet elfogadásáról szóló beszámoló.

  3. 2024. május: a WHO 77. közgyűlésén előterjesztik az egyezmény elfogadására vonatkozó javaslatot.

A szerződés megkötésének indokaként az EU hivatalos oldala szerint az szolgál, hogy a Covid19-világjárvány globális kihívást jelent: az egyes kormányok vagy intézmények egyedül nem képesek megbirkózni a jövőbeli világjárványok jelentette fenyegetéssel.

Egy egyezmény, megállapodás vagy más nemzetközi okmány a nemzetközi jog értelmében jogilag kötelező erejű.

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) keretében elfogadandó, a világjárványok megelőzéséről, illetve a világjárványokra való felkészültségről és reagálásról szóló megállapodás az EU indokolása szerint segítene megerősíteni a nemzeti, regionális és globális kapacitásokat, és ezáltal reziliensebbé tenné a világ országait a jövőbeli világjárványokkal szemben.

Gyakorlatilag tehát az egyezményt aláíró országok a szuverenitásuk jelentős részét átadják a WHO részére.

A WHO által megbízott három bizottság - az IHR Felülvizsgálati Bizottság (IRC), a Független Felügyeleti és Tanácsadó Bizottság (IOAC) és a Pandémiára való felkészültséggel és reagálással foglalkozó független testület (IPPPR) - is előterjesztette ajánlásait. Támogatják egy új pandémiás szerződés létrehozását.

2021. májusa második hetében az EU kérte India támogatását a szerződéshez, amelyre India eddig nem válaszolt. Bár az USA, Brazília és Oroszország megpróbálta elodázni a tárgyalásokat, mégis kifejezték szándékukat, hogy a bizottsági jelentések áttanulmányozása után, egy későbbi szakaszban tárgyalnának a kérdésről. India eddig hallgatott.

Nincs olyan rendezetlen jogkérdés, ami indokolja az új szerződés megkötését

A WHO alapszabályának 2. cikke g) pontja szerint a szervezet "ösztönzi és előmozdítja a járványos, endémiás és egyéb betegségek felszámolására irányuló tevékenységeket". Ezt a megbízatást a 2005-ös Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat (IHR) erősíti meg, amelyet a WHO Alkotmányának 21. cikke alapján fogadtak el a betegségek nemzetközi terjedésének megakadályozása érdekében.

A WHO főigazgatója, aki jelenleg Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, felhatalmazással rendelkezik arra, hogy meghatározza és kihirdesse a "nemzetközi aggodalomra okot adó közegészségügyi vészhelyzetet", és nemzetközileg összehangolt válaszlépéseket kezdeményezzen. Más nemzetközi jogi eszközökhöz képest az IHR fejlettebb, mivel a WHO általi elfogadásával ez a rendelkezés a tagállamok számára kötelező érvényűvé válik - kivéve, ha egy tagállam kifejezetten elutasítja azt az előírt határidőn belül.

A COVID19 világjárványra adott jelenlegi válaszlépések érzékelt hibái nem a szabályozás hiánya miatt, hanem annak gyenge végrehajtása okán állnak fenn. Az IOAC és az IRC jelentései szerint ezeket a strukturális problémák és az erőforrások hiánya miatt nem hajtják végre megfelelő módon, sem a tagállamok, sem a WHO szintjén. Az IPPPR-jelentés a COVID19 fő nehezítő tényezőjeként a nemzetállamokon belüli és a nemzetállamok közötti társadalmi és gazdasági egyenlőtlenségeket is azonosítja. Ennek eredményeként az IHR-ben meghatározott kötelezettségeket nem hajtották végre megfelelően.

A három bizottság azonban továbbra is egy új szerződés létrehozását javasolja, és figyelmen kívül hagyja a WHO és a tagállamok közegészségügyi rendszereinek strukturális gyengeségeit.

Ezen túlmenően az IHR felülvizsgálati bizottsága szerint azért van szükség a szerződésre, mert az IHR-nek nincs felhatalmazása arra, hogy a következőkön dolgozzon:

1. A járványokkal kapcsolatos információk gyors megosztása, a kórokozó biológiai mintáinak beszerzése és a genomok szekvenálása;

2. A diagnosztikához, terápiához és vakcinákhoz való hozzáférés javítása; és

3. A zoonózisos betegségek megelőzése

Azonban mind a diagnosztika, mind a gyógymód téves. A 2005-ös IHR - a 44. cikkén keresztül, összefüggésben a 14., 46. és 57. cikkel - már rendszerszintű megközelítést biztosít e kérdések tekintetében, bár önkéntes alapon és tágan értelmezve.

Valójában az értelmező jellegű írások, szabályozók, iránymutatások vagy az IHR 2005 módosításainak a WHO Alkotmányának 21. cikke szerinti elfogadása hozzájárulhat a fent említett rendelkezések alkalmazásának megerősítéséhez. Az ilyen intézkedések elfogadása megváltoztathatja a rendeletek önkéntes jellegét is azáltal, hogy megfogalmazza a magas, közepes és alacsony jövedelmű államok "differenciált, de közös felelősségét" a közegészségügyi vészhelyzetben.

További előny, hogy a 2005-ös IHR-en alapuló eszköz gyorsabban hatályba léphet, és a 21. cikk révén kötelező erejűvé válhat.

A nemzetközi egészségügyi jogszabályokkal kapcsolatos tárgyalások története és fejlődése nem egészen veszélytelen. A nagyhatalmú államok és magánbefektetőik mindig saját érdekeiket képviselik - különösen a válság idején történő haszonszerzés érdekében - anélkül, hogy a rászoruló országok megsegítésére vonatkozó jogi kötelezettségeket adnának cserébe.

A WHO 2030-ra szeretné a világ lakosságát beoltani a létező összes, szerintük veszélyesnek minősített fertőző betegséggel szemben, a Vakcinázási Agenda névet adták a programnak.

Ebben a helyzetben Magyarország nem lehet csendes megfigyelő. Határozottan elleneznie kell az új szerződésre vonatkozó javaslatot.

Angelika’s Newsletter
Angelika’s Newsletter
Authors
Angelika Mihalik