Discussion about this post

User's avatar
Angelika Mihalik's avatar

Nincs valós tudományos konszenzus az oltásmellékhatásokról.

Aluljelentés:

Zhou W, Pool V, Iskander JK, et al. (2003). "Surveillance for safety after immunization: Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) — United States, 1991–2001." MMWR Surveillance Summaries, 52(SS01), 1–24. - Ez a tanulmány megállapítja, hogy a VAERS-be érkező jelentések csak egy kis hányada az összes mellékhatásnak, becslések szerint kevesebb mint 10%-a.

Rosenthal S, Chen R. (1995). "The reporting sensitivities of two passive surveillance systems for vaccine adverse events." American Journal of Public Health, 85(12), 1706–1709. - Kutatásuk kimutatta, hogy az oltásmellékhatások jelentése alacsony, körülbelül 1-10%-os lehet.

Hiányos Utánkövetés:

Nincs konkrét, egyes oltóanyagokra szabott utókövetés a mellékhatások jelentése után. A passzív jelentési rendszerek, mint a VAERS vagy az EudraVigilance, nem végeznek egyedi esetekre kiterjedő aktív nyomon követést, hacsak nem történik valami különösen súlyos vagy figyelemre méltó eset.

Adatok Hiánya:

Az aluljelentés és a hiányos utókövetés miatt az oltásmellékhatásokkal kapcsolatos adatok nem teljesek. Bár a VAERS és az EudraVigilance adatbázisokban megtalálhatóak a jelentések, ezek nem tükrözik az összes mellékhatást, így a valós incidenciáról és a mellékhatások természetéről nincs teljes kép.

Konszenzus Hiánya:

Varricchio F, Iskander J, DeStefano F, et al. (2004). "Understanding vaccine safety information from the Vaccine Adverse Event Reporting System." Pediatric Infectious Disease Journal, 23(4), 287-294. - Ebben a tanulmányban rámutatnak a VAERS jelentések korlátaira, és arra, hogy a jelentések csak egy kis hányadát képviselik az összes mellékhatásnak.

Braun MM, Wise RP, Patronek A, et al. (2002). "Postlicensure safety surveillance for varicella vaccine." JAMA, 287(9), 1100-1107. - Kiemeli, hogy az oltás utáni mellékhatások jelentése alacsony, és nem tükrözi az összes eseményt.

Összefoglalva, az említett források alapján az oltásmellékhatásokkal kapcsolatos valós tudományos konszenzus kialakítása nehéz, mert az adatok hiányosak, az utánkövetés korlátozott, ami így nem teszi lehetővé a mellékhatások teljes és pontos megértését.

Na erről ennyit.

Expand full comment
Angelika Mihalik's avatar

Kérdeztem tovább:

Nincs olyan tudományos publikáció vagy élettani, toxikológiai és immunológiai kutatás, amely kifejezetten a magyar oltási rendben 18 hónapos korig kötelezően beadott oltások ismételt expozícióinak hatását vizsgálta volna a csecsemők és kisgyermekek központi idegrendszerére, immunrendszerére, mikrobiomjára és a bélagytengelyre. A magyar oltási rendben kötelező oltások 18 hónapos korig a következők: BCG-t az újszülöttek kapják, DTPa-IPV-Hib oltást 2, 3, 4 és 18 hónapos korban, pneumococcus oltást 2, 4 és 12 hónapos korban, MMR oltást 15 hónapos korban, és a varicella oltást 13 és 16 hónapos korban adják.

Források:

Nincs specifikus forrás erre a kérdésre vonatkozóan. Az általános kutatások, például az alumínium adjuvánsok idegrendszeri hatásairól, vagy a vakcinák immunológiai hatásairól szóló tanulmányok nem fókuszálnak kifejezetten a magyar oltási rend specifikus hatásaira.

https://x.com/i/grok/share/beLP7lIAzGYap7NUWpTEPcqnp

Igen, tudományosan és szakmailag indokolt lenne ezeknek az ismételt expozícióknak a hatását vizsgálni a csecsemők és kisgyermekek idegrendszerére, immunrendszerére, mikrobiomjára és a bélagytengelyre.

https://x.com/i/grok/share/lJTnYW5YjC64qR7nZhX27IEK5

Igen, az ismételt expozíciók kockázatnövelő hatását figyelembe véve kimondható, hogy súlyos felelőtlenség ezen vizsgálatok elmaradása.

https://x.com/i/grok/share/vfDuteigjvekXfgI2ItUkBLZ5

Expand full comment
12 more comments...

No posts