Németország: A Paul-Ehrlich-Institut (továbbiakban PEI) válasza az egészségbiztosítók azon állításaira, miszerint a kovid elleni injekciók mellékhatásait tömegesen aluljelentik

Eredetiben angolul itt olvasható.

Klaus Cichutek, a PEI igazgatója: Az egyik fő jele annak, hogy valami nagyon nincs rendben a közegészségügyben, az az, hogy a vezetők közül sokan úgy néznek ki, mint valami vérszegény, roppant beteges vámpír

A PEI, a németországi védőoltásokat felügyelő hatóság válaszolt Andreas Schöfbecknek arra a levelére (itt olvasható fordításban), amelyben a BKK számlázási adatai alapján azt állítja, hogy a hivatalosan elismert mellékhatások aránya miatt jelentősen alulértékelt a kovid elleni vakcina kockázata.

A válasz nem valami jó:

„A BKK levelében szereplő információk általánosak és nem konkrétak. Például nem derül ki belőle az, hogy az esetek közül hány esetben van szó enyhe mellékhatásról, és mennyi az, ami megfelel a gyógyszertörvényben meghatározott súlyos reakciónak. A helyi és átmenetileg megjelenő olyan általános reakciók, amelyek gyakran előfordulnak a beinjekciózott embereknél és a klinikai vizsgálatokban is előfordultak, az IfSG 6. § (1) bekeztdése 1-3. pontja szerint nem tartoznak a bejelentési kötelezettség alá eső ismert és várható oltási reakciók közé."

A levélben végig azzal érvelnek, hogy a vakcinareakcióknak csak egy részhalmaza tartozik a kötelező jelentéstételi kötelezettség hatálya alá, és így a Schöfbeck által a számlázási adatokból kapott magasabb számok nem számítanak említésre méltónak. Ez egy nagyon furcsa és egyben tipikus bürokratikus válasz. Azt szeretnénk tudni, hogy az oltóanyagok biztonságosak-e vagy sem, de a PEI funkcionáriusai kizárólag azzal törődnek, hogy tisztázzák, ők nem csináltak semmi rosszat.

Ezen túlmenően nagyon kétlem, hogy főleg "helyi és átmeneti általános reakcióról" lenne szó. Ezek olyan reakciók, amelyek miatt a BKK biztosítottak orvoshoz fordultak. Sok olyan ember tartozik ebbe a körbe, akik túlságosan rosszul voltak ahhoz, hogy dolgozzanak, és emiatt az orvos által igazolt betegszabadságot kellett igénybe vegyenek.

"A ’Kódolt oltási mellékhatások a Corona-oltás után’ című táblázatban megadott ICD-10 számok általánosságban az oltási reakciókat kódolják.  Például a T88.0 kódja "Oltást követő fertőzés", de a SARS-CoV-2 oltást követő, a fertőzés  nem olyan mellékhatás, amely a gyógyszertörvény szerint kötelezően jelentendő. Ezért a számlázási adatok nem feleltethetőek meg mellékhatásoknak".

Valóban, ez némileg magyarázatot ad a BKK és a PEI számai közötti különbségre, de a lényeg itt bizonyára az, hogy a vakcinázást követő SARS-CoV-2 fertőzést viszont kötelezően jelenteni kell, mivel láttuk, hogy ez a korona elleni injekció egyik legfontosabb és legnyilvánvalóbb mellékhatása.

„Továbbá a levélből nem lehet következtetni arra, hogy az adott betegségeknek a kovid elleni injekcióval való ok-okozati összefüggése valóban fennállna.”

Ez nevetséges. Az orvosok azt állapították meg, hogy van okozati összefüggés, éppen emiatt használták az erre vonatkozó számlázási kódokat. Ez sokkal többet mond el, mint ami elmondható lenne a hivatalos kovid halálesetekről, amelyeket az alapján számolnak, hogy a halálhoz közeli időpontban volt-e az elhunytnak pozitív PCR-tesztje, és ha igen, akkor minden más orvosi diagnózis nélkül kovid halottként került be a statisztikába.

„A Paul Ehrlich Intézet biztonsági jelentése szerint a 2020.12.27. és 2021.12.31. közötti időszakban az intézethez összesen 244 576, a Cormanty, a Sikevax, a Vaxzevria és Janssen injekciót követő, feltételezett mellékhatás gyanúját jelentették. Ezek közül 2255 esetben halálos kimenetelű feltételezett mellékhatást jelentettek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az valóban fennállna az injekcióval az okozati összefüggés, az összefüggés feltárására vonatkozóan a vizsgálatok jelenleg is folyamatban vannak. 85 olyan egyedi esetben, amikor a betegek halála elismert injekciózási kockázat, így trombocitopéniás szindrómában bekövetkezett trombózis, immun trombocitopénia miatti vérzés vagy szívizomgyulladás miatt következett be, és a halál az adott injekciótól számított reális időintervallumon belül következett be, az Intézet az oltással való okozati összefüggést lehetségesnek vagy valószínűnek értékelte. Egyébként nem volt növekedés, és így nem volt kockázati jel az ugyanabban az időszakban bekövetkező halálesetek statisztikailag várható számához képest. Egyábként pedig az ugyanezen időszakban bekövetkező halálesetek statisztikailag várható számához képest nem volt növekedés, és ezáltal nem jelentkezett kockázatra utaló jel.”

Tudjuk, hogy a szívizomgyulladás – egy mellékhatás a sok közül – lényegesen gyakrabban fordul elő, mint ahogyan azt a PEI-számok érzékeltetni engednék. Addig fognak vitatni minden egyes ok-okozati összefüggést, amíg el nem jutnak az olyan minimális kockázatra vonatkozó abszolút számadatokhoz, amelyeket még hihetően meg tudnak védeni. Egyébiránt az utolsó mondat egyszerűen nem igaz: Németországban a 2021-es ősz folyamán jelentősen megemelkedett a halálozási ráta, messze túl a Coronának tulajdonított haláleseteken, és ezt még az itteni fősodorba tartozó sajtó is elismerte.

"A feltételezett gyógyszermellékhatások (ADR-ek) kialakított önkéntes jelentési rendszere olyan tünetek vagy betegségek megjelenésén alapul, amelyek feltételezhetően a gyógyszer alkalmazásával állnak összefüggésben, és az orvos megítélésétől függ. Az orvosok és a gyógyszerészek szakmai kötelessége, hogy a feltételezett mellékhatásokat a megfelelő gyógyszerügyi bizottságnak - a Német Orvosok Gyógyszerügyi Bizottságának vagy a Német Gyógyszerészek Gyógyszerügyi Bizottságának (AMK) - jelentse, amelyek a Paul Ehrlich Intézettel vagy a Szövetségi Gyógyszerügyi és Orvostechnikai Intézettel cserélnek információt a mellékhatásokról. Ezenkívül a 6. § (6) bek. 1. sz. 3. pontja értelmében az orvosok és a nem egészségügyi szakemberek kötelesek jelenteni a helyi egészségügyi hatóságnak a vakcinareakció szokásos mértékén túlmenő feltételezett egészségkárosító hatásokat. A helyi hatóságok pedig a bejelentéseket már a páciensek valódi neve nélkül továbbítják a Paul Ehrlich Intézetnek."

Ugyanakkor vagy a) az orvosok nem teszik ezt olyan arányban, ahogy kellene (Schöfbeck elmélete), vagy b) a jelentendő mellékhatások túl szűken vannak meghatározva a használható statisztikák készítéséhez.

Emellett a Paul Ehrlich Intézet egy olyan kutatást tervez, amely átfogóan vizsgálná az EU-ban és így Németországban is rendelkezésre álló összes COVID-19 injekció hosszú távú biztonságosságát.

"A BMG által is támogatott és finanszírozott vizsgálatban az egészségbiztosítási pénztárak rendelkezésére álló számlázási adatokból származó diagnosztikai adatokat kívánják kiértékelni és összekapcsolni a Paul Ehrlich Intézetben a Digitális Oltási Rátafigyelő (DIM-adatok) injekciók adataival. A vizsgálatot a közeljövőben indítják el".

Ó, remek, tehát a PEI elkezdett egy tanulmányt tervezni, amely a Schöfbeck által felvetett kérdésekkel foglalkozik majd. Több millió olyan emberre kényszeríthetnek injekciókat, akik ezt nem akarják, és talán valamikor a jövőben elgondolkodnak majd azon, hogy tanulmányt tervezzenek arról, hogy ezek az injekciók milyen káros hatásokat okozhatnak. Azok a közegészségügyi tisztviselők, akiknek rejtegetnivalójuk van, imádják a tanulmányokat. Úgy tervezhetik meg őket, ahogyan csak akarják, olyan adatokat tartalmazhatnak, amilyeneket csak akarnak, és olyan adatokat hagyhatnak ki, amilyeneket csak akarnak, így a végén csak azt mondják, amit akarnak, és nem többet. Amit nem szeretnek, azok a nyíltan hozzáférhető nyers adatok, amelyeket bárki tanulmányozhat és értelmezhet.