Van mit tanulni abból, amit az Oscar díjas Will Smith előadott a Pfizernek
A PR határozza meg az orvoslást
A Midwestern Doctor cikke alapján.
Biztosan sokan láttátok már ezt a napszemüveges mémet. Az 1988-as "They live" című filmhez kapcsolódik. A film arról szól, hogy az idegenek titokban átveszik a világot és befolyásos pozíciókat foglalnak el. A főszereplő szerez egy szemüveget, amely lehetővé teszi számára, hogy lássa a valódi arcukat, és elindul, hogy hatástalanítsa az álcázó technológiájukat.
Ez a mém azt szemlélteti, hogy mit élnek át a "piros pirulát" választó emberek akkor, amikor a társadalmat egy élesebb szemüveggel nézik, és nem esnek bele abba a csapdába, amibe a többség már régen belegabalyodott.
Amikor megismertem a PR-tevékenységet, rájöttem, hogy a körülöttünk lévő sok dolog nem más, mint olyan PR-kampányok, amelyekért valaki a saját céljai érdekében fizet. Számos iparág arra épül, hogy kidolgoz egy jól bevált formulát, és azt újra és újra felhasználja, persze a PR sem különbözik ettől. Remélem, hogy ez az írás segít abban, hogy kifejleszd ezt a varázsszemüveget, hogy te is szélesebb perspektívából láthasd a körülöttünk lévő világot.
A PR-ipar figyelemre méltóan hasonló módszert használ a gyógyszerek és a háború eladása során. Van egy nagyon izgalmas tanulmány, amely a PR számos kulcspontját összefoglalja. Az az érdekes, hogy úgy tűnik, hogy a különbségek a varázsszemüveget viselők és a nem viselők között nagyobbak, mint amekkorát életem során bármikor is láttam. Érdemes a képet tanulmányozni.
Az Oscar díjátadón történteket ez a mém elég jól összefoglalja, alul lefordítottam:
A képen lévők fordítása:
1. Az Oscart a Pfizer szponzorálta.
2. Egy instagram komment az Oscart biztosító cég egyik alkalmazottja feleségétől, amelyben elmondja, hogy a céget előre figyelmeztették, hogy lesz egy Chris Rock elleni inzultus, amit hagyjanak figyelmen kívül.
3. A Pfizer kifejlesztett egy Alopecia elleni gyógyszert, amelyet a múlt héten dobott a piacra. Will Smith feleségének Alopeciája van, Chris Rock pedig ezzel viccelődött.
Azt viszont nem igazán vallják be, hogy az ilyen típusú PR-kampányok milyen általánosan elterjedtek és mennyire gyakoriak.
A Pfizer már rengeteg gyógyszert gyártott (miközben gyakran bűncselekmények miatt el is ítélték őket), így a forgalmazási folyamat minden egyes lépése jól ki van dolgozva.
Mikor egy gyógyszert először dobnak piacra, első lépésként a betegséget kell behozni a köztudatba, azért, hogy az emberek meg akarják majd a gyógyszert vásárolni – ezt hívjuk betegségmárkázásnak.
Sok önzetlennek tűnő, betegeket támogató "csoport" valójában csak gyógyszeripari finanszírozású szervezet, amely azért létezik, hogy gyógyszereket népszerűsítsen és felhívja a figyelmet a betegségre (és így gyakran olyan dolgokat népszerűsít, amelyek ártanak a betegeknek). Angolul erről itt olvashattok bővebben.
Sok olyan dolgot, amit jelenleg súlyos betegségnek tekintünk, korábban nem tekintettünk annak, és gyakran (például a depresszió esetében), mielőtt úgy tekintettek volna rá, mint valami olyanra, amit gyógyszerekkel kell kezelni, a betegség sokkal jobb prognózisú volt. A depresszió körüli PR-kampány valószínűleg a történelem egyik legnagyobb hatású orvosi PR-tevékenysége, de ez meghaladja e cikk kereteit.
A betegségmárkázással kapcsolatban a legjobban a Mercknek a HPV vakcinája, a Gardasil érdekében végzett PR kampányára emlékszem.
Miután rájöttek, hogy van egy potenciális eszközük a méhnyakrák megelőzésére, egy olyan betegségre amelyet eddig többnyire a papkenet segítségével oldottak meg, nekiláttak, hogy minél nagyobb hisztériát keltsenek a méhnyakrákkal kapcsolatban, beleértve azt is, hogy minden eszközzel halálra rémítsék a fiatal tinédzser lányokat.
Néhány közeli barátom még iskolába járt, amikor a Merck kampánya elindult, és emlékszem, hogy hirtelen a semmiből milyen hisztéria alakult ki a méhnyakrákkal kapcsolatban (mivel úgy állították be, mintha rendkívül veszélyes lenne). Ez azt eredményezte, hogy a lányokra már mindenki nyomást gyakorolt, hogy kapják meg a védőoltást, és sokan lelkesen be is adatták maguknak. Noha a kampány ma már nem olyan általános, mint a Gardasil kezdeti bevezetésekor volt, mint a fenti reklám is bizonyítja, még mindig alkalmazzák (a Gardasil 9 az eredeti Gardasil után jött).
Az a gond, hogy a Gardasil egy olyan betegség ellen való, amelyet eleve kevesen kapnak meg, és kevés előnnyel rendelkezik, ellenben rengeteg súlyos mellékhatással jár (a vakcinát azután hozták forgalomba, hogy a Merck sok pénzt veszített azzal, hogy amerikaiak százezreit ölték meg a Vioxx-szel, és a "Help Pay for Vioxx" becenevet kapta). Ez az orvos arról tesz tanúságot, hogy sok barátja és páciense súlyos, maradandó károsodásoktól szenvedett az oltás miatt. A Covid vakcina és a Gardasil bevezetése közötti rendkívüli hasonlóság áll fent (a Gardasil-t csalárd kutatással hagyták jóvá, kenőpénzekkel erőltették a használatát, és a Covid elleniek előtt ez volt a legveszélyesebb, a lakosság számra elérhető vakcina).
Amikor Will Smith és Chris Rock "harca" lezajlott, az első gondolatom az volt, hogy az egész nagyon mesterkéltnek és műbalhénak tűnt (az emberek nagyon másképp mozognak, amikor verekednek, mintha csak színlelnének, mint a profi birkózásban). Miután megtudtam a fenti mémben szereplő információkat, rájöttem, hogy ez a betegségmárkázás tankönyvi esete, egy a sok dolog közül, amit a gyógyszerfejlesztési folyamat során végig kell csinálni (ez nem közismert, de valójában nem a gyógyszerfejlesztés a gyógyszergyártók elsődleges kiadása, hanem a marketing és a lobbizás).
Amikor az ember felteszi a szemüveget, megtanulja, hogy a médiában megjelenő számos dolognak a gyógyszeripar a fő szponzora, és a médiamegjelenések nagymértékben támogatják a finanszírozóikat. Egyrészt ez azt jelenti, hogy a gyógyszerekkel kapcsolatos pozitív történeteket támogatják, miközben tiltják a negatív beszámolókat. Másrészt magukat a tartalmakat is megváltoztatják, hogy azok támogassák az ő szélesebb körű narratívájukat, mint például ebben az esetben is történt.
A piacon számos káros gyógyszer van forgalomban (ez az egyik olyan téma, ami engem is érdekel). Van egy gyógyszer, a Finasteride, ezt általában a férfiak kopaszodásának a megelőzésére írnak fel, és az egyik legmérgezőbb termék a piacon. Számos férfi súlyos hosszú távú szövődményektől szenvedett gyógyszer miatt (még támogató csoportokat is könnyen lehet találni az interneten).
A hajhullás egy olyan terület, ahol hiányoznak a biztonságos és hatékony kezelések, ezért kíváncsi voltam, hogyan működik ez a gyógyszer. Bár sok adat nem áll rendelkezésre, nagyon röviden a következőket sikerült kiderítenem:
Az Alopecia egy autoimmun betegség, és gyakori mellékhatása mind a COVID betegségnek, mind a COVID vakcináknak.
A szóban forgó gyógyszer, a ritlecitinib egy irreverzibilis JAK 3 kináz gátló (kovalens kötések kialakításával teszi ezt).
Az immunrendszer egyik összetevője a JAK-kinázok.
A kovalens enzimgátlóknak (amelyek gyakran irreverzibilis hatást fejtenek ki) a múltban számos biztonsági problémája volt, ami ahhoz vezetett, hogy gyógyszerként még nem terjedtek el széles körben.
A Janus kináz enzimek felelősek az immunválasz egyes aspektusaiért, és általában elősegítik a gyulladást és az autoimmunitást.
Az angol nyelvű wikipedia szerint: "Az epitheliális Jak3 fontos szerepet játszik az epitheliális-mesenchymális átmenet, a sejtek túlélése, a sejtnövekedés, a fejlődés és a differenciálódás szabályozásában. A vérképző sejtek által termelt növekedési faktorok és citokinek a Jak-kinázokat használják a jelátvitelhez mind az immun-, mind a nem immunsejtekben. A Jakok közül a Jak3 széles körben expresszálódik mind az immunsejtekben, mind az emberi és egér bélhámsejtekben (IEC). A Jak3 funkcióit megszüntető mutációk autoszomális súlyos kombinált immunhiányos betegséget (SCID) okoznak, míg az aktiváló Jak3 mutációk hematológiai és epithelialis rákok kialakulásához vezetnek. Az FDA által bizonyos krónikus gyulladásos állapotok kezelésére engedélyezett CP-690550 (Xeljanz) szelektív Jak3-gátló immunszuppresszív aktivitást mutat reumatoid artritiszben, pikkelysömörben és szervátültetés kilökődésében. A Jak3 célzott gyógyszerek azonban a nyálkahártya hámfunkciókban betöltött nélkülözhetetlen szerepe miatt káros hatásokat is okoznak".
Összefoglalva: az alkalmazásával fennáll a fokozott kockázata az immunhiány kialakulásának (amit a Pfizer COVID vakcinájával is összefüggésbe hoztak). Továbbá ez egy újabb olyan gyógyszer, amely a test nyálkahártya rétegében lévő hámsejteket támadja meg.
Egy normális világban imádkoznék azért, hogy az ilyen gyógyszert kifejleszteni gyógyszergyártó cég legyen megbízható és pontos biztonsági vizsgálatokat végezzen a gyógyszer piacra történő bevezetését megelőzően.
Azonban nem normális világban élünk. A Pfizer nem fektetne be egy PR-kampányba, hacsak nem született volna már döntés a gyógyszer piacra dobásáról. A legtöbb esetben, ha egyszer a marketingbe befektettek, a cégek nem vonnak vissza egy gyógyszert, függetlenül attól, hogy az mennyire káros vagy hatástalan.
Egyébként nem használok olyan gyógyszert, amelyik nincs legalább tíz éve a piacon, jellemzően ennyi idő kell ahhoz, hogy a lényeges mellékhatások kiderüljenek. Elképzelhető, hogy ez a gyógyszer biztonságos, de eléggé sok figyelmeztető jel is van, én magam óvatos lennék.