Véget vethetnek-e a COVID-nak a szuperoltások és a "morális tabletták "?

2

Szerző: Joseph Mercola, megjelent itt, 2022. február 5-én.

Rövid összefoglaló:

A Big Pharma évek óta szemet vetett az mRNS géntranszfer technológiára. 2019-ben a Milken Intézet egyik panelbeszélgetése kifejezetten arról szólt, hogy miképpen lehetne megvalósítani az átmenetet a hagyományos vakcinafejlesztésről az új mRNS-technológiára.

A COVID oltások bevezetését követő egy év elteltével rá kellett döbbennünk arra, hogy a tudósok mennyire nem értik ezeket az oltásokat. Vagy ami még rosszabb: értik, de nem törődnek az általuk okozott károkkal.

A COVID oltásokban lévő mRNS nem ugyanolyan, mint aSARS-COV2 vírus mRNS-e. Az mRNS-t genetikailag manipulálták egy "kodonoptimalizálásnak" nevezett folyamat során, és ez a művelet köztudottan olyan mellékhatásokat okoz, amelyekkel nem számoltak. A kodon-optimalizálás eredményeként a fehérjék rendellenesen hajtogatódhatnak, amelyből eredően hibás térszerkezetű fehérjék alakulnak ki, és ez olyan halálos kimenetelű betegségekhez vezet, mint a neurodegeneratív betegségek és a szívelégtelenség.

Úgy tűnik, hogy a Pfizer volt a legagresszívabb a kodonoptimalizálás terén. Az FDA-nak benyújtott kockázatkezelési tervében a Pfizer elismeri, hogy a kodonoptimalizálás a gamma-glutamil-transzferáz (GGT), a szívelégtelenség korai markere emelkedését eredményezte.

A Big Pharma évek óta szemet vetett az mRNS géntranszfer technológiára. 2019-ben a Milken Intézet egyik panelbeszélgetésén kifejezetten arról volt szó, hogy miképpen lehetne elérni a hagyományos vakcinafejlesztésről az új mRNS-technológiára való átállást.1 Az erről szóló megbeszélést a fenti videón tudod megnézni.

A résztvevők között volt Dr. Anthony Fauci, az Allergológiai és Fertőző Betegségek Nemzeti Intézetének (National Institutes of Allergy and Infectious Diseases NIAID) igazgatója, valamint Dr. Rick Bright, az Egyesült Államok Biomedicinális Kiemelt Kutatási és Fejlesztési Hatóságának ( Biomedical Advanced Research and Development Authority BARDA) korábbi igazgatója, jelenleg a Rockefeller Alapítvány Pandémiamegelőzési és Reagálási Főosztályának vezető alelnöke.

Bright azt javasolta, hogy " Talán szükség lenne, sőt, sürgősen szükség van egy olyan újszerű entitásra, amely teljesen formabontó, és nem kötött a bürokratikus kötöttségekhez és folyamatokhoz." A sorok között olvasva úgy hangzik, mintha Bright azt sugallná, hogy egy világjárvány elősegíthetné ezt a kockázatos átmenetet, mivel a "bürokratikus szálak és folyamatok" megkerülése valószínűleg elfogadhatóbb lenne egy akut válsághelyzetben.

Nos, a jelek szerint Bright és Fauci kívánsága teljesült, és most a világ lakossága kénytelen megfizetni az árát annak a döntésnek, hogy szélnek eresztették a bürokratikus kötöttségeket és folyamatokat, valamint az óvatosság elvét. Sok orvos és tudós figyelmeztetett arra, hogy az mRNS-alapú "vakcinák" alkalmazása helytelen és korainak bizonyult.

Az orvoslás történetének legsúlyosabb hibája

A COVID oltások bevezetését követő egy év elteltével rá kellett döbbennünk, hogy a tudósok mennyire nem értik ezeket az oltásokat. Vagy ami még rosszabb: értik, de nem törődnek az általuk okozott károkkal. Egy 2021. augusztusi Substack-cikkben2 Ehden Biber brit kiberbiztonsági szakértő megvizsgálta azt, ahogyan az mRNS-vakcinák létrejöttek, és rámutatott arra, ami szerinte "az emberiség történetének legsúlyosabb hibája" volt.

Az mRNS-t genetikailag manipulálták egy "kodonoptimalizálásnak" nevezett folyamat során, és ez a művelet köztudottan olyan mellékhatásokat okoz, amelyekkel nem számoltak. "Hogyan lehetséges, hogy a Pfizer, a Moderna, az AstraZeneca, a Janssen stb. olyan technológiát használ, amelyről mind ők, mind a szabályozó hatóságok tudják, hogy az eredmény nem tudható előre." kérdezi Biber. Íme egy részlet ebből szemeket felnyitó cikkből:

"Több okból is nehéz feladat azt mondani a szervezetednek, hogy fehérjéket termeljen. Az egyik az, hogy amikor megpróbáljuk a fehérjeinformációt a kódot feldolgozó és aztán a fehérjét létrehozó riboszómákon keresztül futtatni, akkor lehet, hogy ez a folyamat nagyon lassú lesz, vagy a fehérjeszintézis akár el is akadhat közben.

Szerencsére a tudósok megtalálták a megoldást erre a problémára, mégpedig úgy, hogy kódhelyettesítést végeztek: ahelyett, hogy az eredeti genetikai kódot használták volna a fehérje előállításához, megváltoztatták a kód betűit, így a kódot optimalizálták. Ezt nevezik kodonoptimalizálásnak.

A kodonok három nukleotidból állnak; a nukleotidok a DNS építőkövei. Íme egy példa a kodonoptimalizálásra: A kodonok 60%-át és a nukleotidok 22 %-át módosították. A végeredmény mégis az, hogy a riboszómák ugyanazt a fehérjét állítják elő! Ugyanaz? Nos, nem annyira.

2011-ben a Nature Medicine magazin közölt egy cikket3 "Breaking the Silence" (A csend megtörése) címmel. Ebben leírták, hogy a kodonoptimalizálás, amely a DNS e szinonim változásait használja, számos módon kiválthat betegséget.

Kiderült, hogy a kodonoptimalizálás során előállított fehérje másképp hajtogatódik és más 3D alakot ölt, és ez "például olyan immunogenitást okozhat, amely csak a klinikai vizsgálatok késői szakaszában vagy akár a jóváhagyás után derül ki". Ez a kijelentés a NORMÁLIS jóváhagyási ciklusra vonatkozik. A COVID vakcinák gyorsított cikluson mentek keresztül".

Biber idézi Chava Kimchi Sarfaty, Ph.D., az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalának egyik vezető kutatójának idézetét: "Nem hisszük, hogy a kodonokat úgy lehetne optimalizálni, hogy a fehérje úgy viselkedjen, mint natív formájában".

Összefoglalva, a kodonoptimalizálás megváltoztathatja a fehérjék hajtogatási és működési módját, és Sarfaty figyelmeztetett, hogy "A megváltozott forma például immunogenitást okozhat, ami csak a klinikai vizsgálatok késői szakaszában vagy akár a jóváhagyás után derül ki. "4 Ha az FDA mindezt már 2011-ben tudta, miért nem emeltek kifogást azon kodonoptimalizálás ellen, amelyeket a COVID oltások készítése során alkalmaztak?

A fehérjék rendellenes hajtogatódásához több kórkép köthető

Biber a továbbiakban számos olyan tanulmányt idéz, amely a fehérjék hibás hajtogatódását különféle, súlyos kórképekkel hozza összefüggésbe, mint például az Alzheimer-kór, a Parkinson-kór és a szívelégtelenségben megfigyelhető neurodegeneráció.5 Ahogyan azt a 2017-ben megjelent "Protein Misfolding Diseases" című tanulmánya6 kifejti.

"A fehérjemolekulák többségének meghatározott háromdimenziós struktúrákba kell rendeződnie ahhoz, hogy funkcionális aktivitást nyerjenek. A fehérjeláncok azonban változatos konfigurációs állapotokat vehetnek fel, és a biológiailag aktív konfigurációjuk gyakran csak kevéssé stabil.

A metastabil fehérjék hajlamosak arra, hogy olyan hibásan konfigurált típusokat képezzenek, amelyek hajlamosak toxikus aggregátumok, köztük oldható oligomerek és fibrilláris amiloid lerakódások létrehozására, amelyek összefüggésbe hozhatók az Alzheimer- és Parkinson-kórban és számos más kórképben előforduló neurodegenerációval."

"Ha ennyire veszélyes, akkor miért használják a gyártók?" kérdezi Biber. A válasz az, hogy ahhoz, hogy az injekció működjön, a természetesnél magasabb szintű fehérjeexpresszióra van szükségük.

A Pfizer a BNT162b2/Comirnaty vészhelyzeti engedélyeztetésre az FDA-hoz benyújtott kockázatkezelési tervében elismeri, hogy az általuk végzett kodon-optimalizálás emelkedett gamma-glutamil-transzferázt (GGT) eredményezett, amely a szívelégtelenség korai markere.

Úgy tűnik, hogy a Pfizer volt a legagresszívabb a kodonoptimalizálásban, és nem titok, hogy az mRNS nagymértékű módosítása hibás fehérjeformázódást és "splicing anomáliákat" okozhat. Amint azt egy 2021. márciusi tanulmányban megjegyezték:7

"A COVID-19 elleni BNT162b2 vakcina egy 4284 nukleotiddal rendelkező, hat szakaszra osztott RNS-ből áll, amely hat szakaszra osztva tartalmazza az információt az S tüskefehérjék előállításához szükséges információkat, amelyeket a SARS-CoV-2 ... a gazdaszervezet megfertőzéséhez használ. Ezt követően ezek a fehérjék a sejten kívülre kerülnek, kiváltva az immunreakciót és az ellenanyagtermelést.

A gondot az mRNS súlyos megváltozása jelenti: Az uracilt az immunrendszer megtévesztése érdekében pszeudouridinnel helyettesítik; az összes kodon hármas betűjét C-vel vagy G-vel helyettesítik, hogy extrém módon növeljék a fehérjeszintézis sebességét; egyes aminosavak prolinnal való cseréje; és egy olyan szekvencia (3'-UTR) hozzáadása, amely esetében ismeretlen a módosítás ...

Egy esetleges hibás transzláció számos betegség patofiziológiájára hatással van. Ezenkívül a beadott mRNS pre-mRNS, amely többféle érett mRNS-t eredményezhet; ezek alternatív splicing anomáliák, amelyek közvetlen forrásai az emberi egészségre gyakorolt súlyos és hosszú távú káros hatásoknak.

Végeredményben, nem biztos, hogy az, ami keletkezik, azonos lesz az S tüske fehérjével; csak egy hibás transzlációs dekódolás, a kodonok félreolvasása és különböző aminosavak, majd fehérjék előállítása következtében súlyos, hosszú távú egészségkárosodást okozhat, annak ellenére, hogy a DNS nem kerül módosításra, mivel a sejtmagban van, és nem a citoplazmában, ahová a módosított mRNS érkezik.".

A Pfizer oltása megemeli a korai halálozási mutatókat

A Pizer az FDA-hoz a BNT162b2/Comirnaty vészhelyzeti engedélyezésére vonatkozó dokumentációjában még azt is elismeri, hogy az általuk végzett kodonoptimalizálás megemelkedett gamma-glutamil-transzferázt (GGT) eredményezett8, ami a szívelégtelenség korai markere.

Az emelkedett GGT az inzulinrezisztencia, a kardiometabolikus betegség9, a májbetegség10 és a krónikus vesebetegség mutatója is11. Ha a GGT emelkedett, az azt is jelenti, hogy a máj fokozott terhelésnek van kitéve. A GGT ideális szintje férfiaknál 16 egység/liter (U/L) alatt, nőknél 9 U/L alatt van. Férfiaknál 25 U/L, nőknél 18 U/L felett jelentősen megnő a krónikus betegségek kockázata.

Ráadásul, ahogy a GGT-szint emelkedik, úgy csökken a glutation szintje. Ez része annak az egyenletnek, amely megmagyarázza, hogy az emelkedett GGT hogyan károsítja az egészséget. A glutation szintjének emelésével a GGT szintje csökken.

Mégis, annak ellenére, hogy a Pfizer elismeri ezeket a kockázatokat, nem végeztek vizsgálatokat a farmakológiai biztonságosság, a genotoxicitás vagy a karcinogenitás értékelésére. "Hogyan sikerült elkerülniük a vizsgálatokat?" kérdezi Biber12. A kérdésre adott válasz egyenesen megdöbbentő.

A kulcsfontosságú vizsgálatokat kihagyták

Normális körülmények között a farmakológiai biztonságossági, genotoxicitási vagy karcinogenitási vizsgálatokat az állatkísérletek során végzik. A COVID oltásokat illetően nem végeztek állatkísérleteket; ezért nem végeztek ilyen vizsgálatokat, ennyi és pont. A gyorsított eljárásnak köszönhetően az mRNA oltások egyenesen a humán kísérleti stádiummal kezdtek. Az FDA-nak pedig nyilvánvalóan nem áll szándékában megkövetelni, hogy a Pfizer vizsgálatokat végezzen a kodonoptimalizálás egészségügyi hatásainak meghatározására. Amint azt Biber megjegyezte:

"A gyártók tisztában vannak a potenciális kockázattal. A szabályozó hatóságok tudnak a potenciális kockázatról. Mégsem tesztelik a szabályozók a V termékeket génterápiaként, és nem vezetnek be kodonoptimalizálási kockázatcsökkentési tervet. Ha nem mérik a kockázatok bekövetkezését, akkor az nem is tűnik el.".

Egyszerűen megdöbbentő, hogy világszerte emberek milliárdjai számára beadják ezeket az oltásokat, jól tudva, hogy az oltások komoly problémákat okozhatnak.

A Biber cikkében felvetett másik probléma az a tény, hogy a sejtek kódolóhasználata nagymértékben különbözik egymástól, így az mRNS transzlációjának meghatározása egy szövettípusban semmit sem árul el a transzlációs folyamatok kinetikájáról egy másik szövetben. Egyik COVID oltásokat gyártó cég sem tesztelte a termékét az összes szövettípuson (összesen 51).

"A transzlációs kinetika transzlációs szünetekhez vezethet, amelyeknek szerepe van a fehérje konfigurációjának szabályozásában, ezek szerkezeti változásokhoz vezethetnek, növelhetik az immunogenitást és megváltoztathatják a viselkedést. Erről már a 90-es évek óta beszámoltak. Biztonságos, igaz?" írja Biber13.

Összefoglaló

Tehát, hogy a lehető legtömörebben összefoglaljam, a Pfizer, a Moderna és a Janssen mind módosították az általuk gyártott RNS genetikai kódját, annak érdekében, hogy a szervezet által termelt tüskéfehérje stabilabb legyen, és hogy megkerüljék a sejtekben a vírusszaporodást megakadályozó védekező mechanizmusokat.Tehát, hogy a lehető legtömörebben összefoglaljam, a Pfizer, a Moderna és a Janssen mind módosították az általuk gyártott RNS genetikai kódját, annak érdekében, hogy a szervezet által termelt tüskéfehérje stabilabb legyen, és hogy megkerüljék a sejtekben a vírusszaporodást megakadályozó védekező mechanizmusokat.

Az immunrendszer enélkül a változtatás nélkül egyszerűen elpusztítaná az mRNS-t, még mielőtt a sejtek elkezdenék termelni a tüskefehérjét. A probléma az, hogy ez a kodon-optimalizálás, ez a genetikai átírás fordítási hibákat okoz, amint a riboszómák - a fehérjéket szintetizáló "gépezet" a sejtekben - feldolgozzák a kódot.

Ezek a fordítási hibák hibásan konfigurált és rosszul működő fehérjéket eredményezhetnek. Azt már tudjuk, hogy bizonyos fehérjék hibás hajtogatódása szerepet játszik a neurodegeneratív betegségekben és a hirtelen szívelégtelenségben. Arról azonban fogalmunk sincs, hogy a COVID-oltások által létrehozott félrefordított fehérjék mire képesek. Lehet, hogy a következmények megegyeznek más fehérjék hibás hajtogatátódásával, de az is lehet, hogy teljesen újfajta állapotokat eredményeznek.

Ha többet szeretne megtudni, mindenképpen hallgassa meg a cikk tetején található "Planet Lockdown" interjút Alexandra Henrion-Caude, Ph.D., a Francia Egészségügyi Intézet genetikusával és kutatójával. Elmagyarázza, hogy mi az az RNS, a COVID-oltások működésének elmélete és néhány, az alkalmazásukkal kapcsolatos fő aggályt is ismertet.

Rámutat arra, hogy ha valaki vakcinát akarna létrehozni, akkor nem a vírus mutációra leginkább hajlamos részét (a tüskefehérjét) célozná meg. Inkább a vírus egy olyan részét választanák ki, amely kevésbé hajlamos a mutációra. Azzal, hogy a tüskefehérjét célozták meg, arra kényszerítették magukat, hogy több vakcinát állítsanak elő, hogy lépést tartsanak a mutációkkal, így a tüskefehérje kiválasztása pénzügyi döntés lehetett.

Ráadásul azzal, hogy a tüskefehérjét választották célpontnak, úgy programozták a szervezetet, hogy a vírus legmérgezőbb részét termelje. Tudjuk, hogy a tüskefehérje önmagában patogén - például vérrögöket és rendellenes vérzést okoz - már a vírus többi része nélkül is. A vérrögképződés és/vagy vérzés annak köszönhető, hogy az immunrendszer megtámadja és elpusztítja az érrendszerben lévő, tüskefehérjét termelő sejteket.

Mit csinálj, ha beoltottak a Covid ellen?

Amint azt fentebb tárgyaltuk, a vakcinában a hatékonyságának növelése érdekében használt tüskefehérje mRNS módosításának köszönhetően a fordítási hibák félrefordított fehérjéket eredményezhetnek, amelyek nagyon súlyos egészségügyi szövődményekkel járhatnak.

Szerencsére a szervezetünkben van egy olyan folyamat, amely arra szolgál, hogy korrigálja a fehérjék hibás hajtogatódását, mivel a szervezetünk által előállított fehérjék körülbelül egyharmada már a keletkezésük pillanatában hibásan hajtogatódik.

Két egyszerű stratégiát alkalmazhatsz arra, hogy ezeket a fehérjéket célzottan újraformázd vagy eltávolítsd. Az első módszerről már sokszor beszéltem. Ez az időben korlátozott étkezés, ami azt jelenti, hogy minden étkezés egy hat-nyolc órás ablakon belül történik, és legkésőbb három órával lefekvés előtt történik az utolsó étkezés befejezése. Ez serkenti az autofágia nevű folyamatot, amely alvás közben és reggel történik, mivel a koplalási idő meghaladja a 14 órát.

A második, kevésbé ismert stratégia a rendszeres szaunázás. Ha a szauna elég forró, a szervezeted hősokkfehérjéket termel, amelyek újraformázzák vagy eltávolítják a rosszul formázott fehérjéket. Csak arra kell ügyelned, hogy elég meleg legyen, és hogy valóban bőségesen izzadj. Biometrikusan mérheted, ha egy szájhőmérővel körülbelül 38, 39 fokosra emeled a hőmérsékletedet.

Ráadásul valószínűleg 1-2 kilót is veszít az izzadságtól. Csak arra kell ügyelnie, hogy elegendő vizet igyon, és pótolja az elvesztett sót. Emellett a szaunák nagy része magas elektromágneses sugárzással terhelt, ezért gondosan válassza meg a szaunát. Sok új infraszauna kiküszöbölte a mágneses mezőt, de gyakorlatilag mindegyiknek magas elektromos mezője van, ami problémás lehet.

Morális pirulák az ellenvélemények elfojtására?

Az eddigiek ismeretében nyilvánvalóan komoly aggodalomra adnak okot a COVID-oltások. Kétségtelennek tűnik, hogy nagyon komoly egészségügyi problémákat okozhatnak, mind akut, mind hosszú távon. Ennek ellenére az oltóanyaggyártók, a nemzeti egészségügyi ügynökségek és a politikai vezetők nyomulnak előre, és azt követelik, hogy minden férfi, nő és gyermek több alkalommal is megkapja az oltást.

Egyszerűen nem kétséges, hogy a COVID oltások a történelem legnagyobb emberkísérletei. A következmények már most is több mint pusztítóak, de valójában fogalmunk sincs arról, hogy pontosan milyen lesz a végső eredménye ezeknek.

Ugyanez elmondható minden más járványügyi intézkedésről, az általános maszkolásról kezdve a társadalmi távolságtartáson át a lezárásokig. Egyiknek sincs tudományos bizonyíték a hatékonyságára, és még csak a felszínt karcolgatjuk, amikor az általuk okozott károk felméréséről van szó.

Hogy elnyomják a lakosságon végzett etikátlan kísérletezéssel szembeni ellenvéleményeket, valaki egy felháborítóan radikális ötletet javasolt: "erkölcsi tabletták". Vagyis a lakosságot kábítószerekkel kellene engedelmességre kényszeríteni. Amint arról a Forbes 2020 augusztusában beszámolt14:

"... Parker Crutchfield bioetikus a világjárvány elleni küzdelem egy vitatható megoldását javasolta15 - nevezetesen egy "erkölcsi pirulát". Konkrétan azt javasolja, hogy a pszichoaktív gyógyszerek széleskörű alkalmazásával "morális javulást" lehetne elérni, ami által az emberek nagyobb valószínűséggel tartanák be a társadalmi normákat, például a maszkok viselését és a társadalmi távolságtartási szabályok betartását ...

Crutchfield [megjegyzi], hogy azok, "akiknek szükségük van az morális fejlődésre, a legkevésbé valószínű, hogy fel is iratkoznak rá". Ezért olyan nem önkéntes módszereket keres, mint például az erkölcsi pirula törvényes előírása, vagy a gyógyszerek vízvezetéken keresztül történő titkos beadása.

Más szóval, az "erkölcsi pirula" szedésének előírása nem befolyásolja a tervezett politika lényegi morális szempontjait. Csupán megkönnyíti a hatóságok számára a jó (vagy rossz) törvények érvényesítését."

Crutchfield javaslata egyenesen egy disztópikus regényből kiragadottnak tűnik, de jól illeszkedik a technokrata ideológiához, amely alapvetően azt állítja, hogy a technokraták - egy kis, hatalmas elit, akik úgy gondolják, hogy a transzhumanizmus révén elérhetik a halhatatlanságot - okosabbak és életrevalóbbak, mint mindenki más, és ezért jogukban áll az, hogy ők diktálják az erkölcsi igazságot a tömegeknek.

A szerkesztő megjegyzése: Miután széleskörű kritika érte a Crutchfield erkölcsi pirulákról szóló kommentárját, a Forbes 2022 februárjában16 megváltoztatta a cikk címét, az új cím: "Nem, ne használj 'erkölcsi pirulát' a COVID-járvány megállítására", és egy szerzői megjegyzéssel egészítette ki a cikket, amelyben elmagyarázza, hogy a cím megváltoztatásának oka az volt, hogy egyértelműbben tükrözze azt, hogy ez a szerző személyes álláspontja.

Óriási hajsza a mindent megoldó vakcináért

Sok szakértő mostanra elismeri, hogy a világjárványnak vége17, de a világjárvány-ipari komplexum nem hajlandó elengedni a vadonatúj aranytojást tojó tyúkot. Amint azt a Milken Intézet 2019-ben tartott ülésén is tárgyalták, lázasan keresik az univerzális mRNS-alapú "szuperoltásokat".

2019-ben Fauci fókuszában az általános influenza elleni vakcina állt. Ma a cél egy univerzális COVID oltás, amely a régi és az új törzsek ellen is védelmet nyújt18. Ennek egyik módja lehet, hogy a vírus belsejében található nukleokapszid fehérjét (n-fehérje) célozzák meg, nem pedig a tüskét, ahogyan jelenleg teszik.

Ha a vírus egy olyan részét céloznánk meg, amely nem mutálódik sokat egyik törzsről a másikra, szélesebb körű védelmet kaphatnánk. A kérdés az, hogy miért nem tették ezt már a kezdetektől fogva? Vagy - talán jobb kérdés lenne: Van-e ennek bármi köze ahhoz az "ígéretes" mRNS HIV-vakcinához, amelyet az NIAID igazgatója, Dr. Anthony Fauci 2021 decemberében jelentett be?

Az erről a vakcináról szóló kutatási tanulmány társszerzőjeként Fauci kifejtette, hogy az úgy működik, mint a COVID mRNS-oltások, de nem hordozza a tüskefehérje utasításait. Inkább kódolt utasításokat szállít arra, hogy a sejteket megtanítsa két kulcsfontosságú HIV-fehérje előállítására és arra, hogy ezek saját magukból vírusszerű részecskéket állítsanak elő az ember izomsejtjeiben.19

Nem számít, hogy a készülő HIV mRNS oltás hogyan fog működni, az évtizedes erőfeszítések ellenére a polivalens vakcinák mindannyiszor kudarcot vallottak. És figyelembe véve a jelenlegi COVID oltásokkal kapcsolatban alkalmazott felületes megközelítést, el kell gondolkodni azon, hogy vajon bízhatunk-e a vakcinafejlesztőkben és a hatóságokban atekintetben, hogy biztonságos és hatékony polivalens vakcinát fognak előállítani.