Discussion about this post

User's avatar
Ray Horvath, "The Source" :)'s avatar

Köszönöm a tájékoztatást. Meglehetősen megdöbbentő, de nem meglepő a hír.

A következő egészségi korrelációkkal kell számolni.

Mind a három "szűrővizsgálat" enyhén szólva problematikus.

1. A méhnyakrákszűrésnél bevezették a "nulladik fokozatú" rákot, ami persze nem rák, de a kenemtinta (!; csak most vettem észre, de jó ez így) vétele után szövettani jön. A szövetminták alighanem el lesznek adva (ez általános az USA-ban, azzal a különbséggel, hogy nincs kötelező vizsgálat), és felsérteni egy szövetet azért nem érdemes, mert szükségtelenül további komplikációkat okozhat a dolog. A méhnyakrák egy műtéttel statisztikailag kb. 98 százalékban eddig is gyógyítható volt.

2. A nők kb. 3 %-a hal meg mellrákban, amit szerintem a dezodorok és az izzadásgátlók könnyen eredményezhetnek. 1996-ban Kanadában 20-szor annyi mellrák volt, mint Romániában, és a különbség az izzadtság megakadályozása volt a hónaljszőrzet borotválása mellett, így a kiizadt toxinok visszakerültek a bőrön át a szervezetbe. (Ehhez statisztikailag a melltartó használata is esetleg hozzájárul: akik sokat viselik, valószínűbben kapnak mellrákot, de ez persze nem bizonyít semmit, mert elképzelhető, hogy az olyan típusú keblek, amelyek esetén a melltartó használata gyakoribb, hajlamosabbak a mellrákra.)

Ja, itt az is érdekes, hogy a szervezet cisztákban különíti el a mérgeket, amelyektől nem tud elég gyorsan megszabadulni. Ezek között sok rákkeltő anyag is lehet, és ha a mammográfiával ezt kifakasztják, az nagyjából halálos ítélet...

A mammográfia kb. 50 %-ban produkál hamis negatív és hamis pozitív eredményeket, azaz egyáltalán nem megbízható. A sugárzás és a keblek összenyomorgatása elindíthat rákot, különösen azokban, akik egyébként is hajlamosak rá. A szövetmintákat itt is eladják.

3. A vastagbél-tükrözést megelőző hashajtás teljesen kipusztítja a bélflórát, ami a szervezetben a baktériumháztartás egyensúlyát hivatott fenntartani (ez voltaképpen az ún. "ellenállóképesség" kb. 80 %-a). Különösen azoknál veszélyes, akiknek már nincs vakbele, mert a vakbél szerepe az, hogy vészhelyzetben megőrizze a bélflóra mintáját.

Gondolom, szükségtelen mondani, hogy a vizsgálatkor át is lukadhat a bélfal, ami életveszélyes. Az USA-ban már nagyjából egy beteg sem akarja, és székletmintával helyettesítik.

***

A dolog kísértetiesen emlékeztet a szájkosár kötelezővé tételére az áljárvány alatt (a tüneteket túlnyomó többségben az újonan telepített 5G tornyok okozták, és a PCR "teszt" amellett hogy megalázó, mérgező, és életveszélyes volt, csaláson alapult).

A világ kormányai már vagy 100 éve úgy kezelik a lakosaikat mint állami tárgyi tulajdont. Az emberek csak arra valók, hogy adózzanak, és ameddig lehet, minden egyéb elérhető módon pénzt termeljenek az államnak.

Expand full comment
Ibi's avatar

Csak egyszer voltam mammografián (vagy mi a csudán) , azt is sajnálom. Kár az idő rá és a sugárzás. Fiatal voltam és lüke, elhittem, hogy jót akarnak. Szerencsére túlságosan baromságnak és fölöslegesnek tartottam, soha többé nem mentem. Dokihoz se járok.

(kb 10 év alatt csak egyszer voltam, amikor valami vegyszerezett mogyoró okozhatta a bőrkiütést majdhogy az egész testen. De amikor nem sürgős az ügy, akkor hála Isten mindíg találok házi patika útmutatót, mégha ritkán is van rá szükség. )

A pLandémia idején nyílt rá a szemem az orvosi módszerek -oltások; vizsgálatok;... - károsságára.

Köszönjük Angelika a sok infót. A lányomat is sikerült meggyőzni, hogy ne oltassa az unokámat. A többi 3 gyerekemnek is cseppentek egy kis infót alkalomadtán. És bár ők még harcolnak néha -nehéz eldönteni, kinek higyjenek- mégsem oltakoznak. Rákeresnek először, miről is van szó. Néha úgy érzem, csak az idő húzása mentette meg őket, mert hosszú idő elteltével bizonyosodnak meg a dolgokról. Néha egy hajszálon múlik 🙈

Expand full comment
210 more comments...

No posts