Nem vallás ez, hanem a Gonosz "szoftveres" vírusa okozta mentális betegség, amit több néven is lehet nevezni, mint például sátánizmus vagy marxizmus (Drábik János ugyanezt talmudizmusnak is hívta). A közhiedelemmel ellentétben a sátánizmus legbelső lényege nem egy gonosz isten (Lucifer, azaz a „fényhozó”) imádása, hanem az önzés: ezen a ponton pedig szervesen kapcsolódik a marxizmushoz, amely szerint nem Isten, hanem csakis a saját önző léte határozza meg mindenkinek a tudatát. (Ezt a hírhedt kulcsmondatot Karl Marx és Friedrich Engels az 1846-ban kiadott „A német ideológia” című könyvükben publikálták először.) Bolsevik, kommunista, szocialista, nemzetiszocialista, fasiszta, liberális, neoliberális, globalista, demokrata, szociáldemokrata, liberáldemokrata, neokonzervatív, populista, anarchista, szociáldarwinista: mi a közös bennük? Az, hogy a filozófiájukat nem Istentől (vagy ami ugyanaz, a természettől) vezetik le, hanem önző céljaik elérésére általuk kitalált primitív szabályokból (lásd Orwell Állatfarmjában: "négy láb jó, két láb rossz"). Hamvas Béla szerint emiatt szükségszerűen minden "-izmus" minimum téved, de inkább szándékosan félrevezet.
Az Istenívők elleni legfontosabb érv, hogy az ateisták nem találnak bizonyítékot Isten létezésére. (baromság, mert saját magok létezése is egy csoda olyan testben, amely megjavítva saját magát minden nap. Ilyen gépezetet/teremtményt még az emberi faj legbölcsebb képviselői sem tudnak felmutatni, miközben vakon állítják, hogy "a véletlen" bölcsebb náluk. )
Nos az oltás hasznának a bebizonyítása lehetetlen. Ezért vak hittel kell, hogy rendelkezzenek a hívei. De még ha bizonyíthatóan lenne is haszna, akkor sem etikus. Amíg ezt nem tudtam, én is össze vissza oltattam szerencsétlen gyerekeimet, merthogy kötelező és hasznosnak hazudták 🤯🤦🏻♀️😭.
Elnézést, nem értek egyet. Itt egész egyszerűen a normalitás áll szemben a degenerált marxizmussal.
Teljesen mindegy, hogy valaki valláshoz/Istenhez köti-e, de az _egyetlen_ normális logika megingathatatlan tényként kezelni azt, hogy az a természeti rendszer, amiben élünk, és mi magunk is részei vagyunk, számunkra abszolút felülbírálhatatlan, csak csekély mértékben kiismerhető (mivel ezen belül minden összefügg mindennel), és _szükségszerű_, hogy a tökéletességet kell jelentse minden ember számára. Tehát nem lehet vele szembe menni: legalábbis hosszútávon, büntetlenül ez nem lehetséges. Jópár civilizáció kipusztult már előttünk, és ha marxizmus akkor még nem is létezett, a hiba amit elkövettek mindig ugyanaz volt, bárminek is hívjuk: szembe mentek a természettel, Istennel.
A marxizmust minden intelligens embernek (pláne aki még történelmet is tanult) akár álmából felkeltve is fel kellene ismernie és elutasítania, mert egyszerre természet- és társadalomellenes. Honnan tudjuk, amikor marxista logikával állunk szemben? Például amikor természetes egyensúly, harmónia helyett a "fejlődés", kooperáció helyett a "verseny" (kompetíció), sőt a "harc" ("békeharc", "kultúrharc", "osztályok harca", "generációk harca", feminista "nemek harca") szükségességének hazugságaival etetnek. Amikor a természetes, hierarchikus rend (ami egy görög szó, jelentése: "a szent uralma") helyett "egyenlősdi"-típusú, sosem létezett, sosem működött utópisztikus társadalmat vetítenek nekünk. Amikor egy közösség kapcsán fel sem merül a szeretet (a család, a szaporodás elképzelhetetlen enélkül: de hosszú lista lenne felsorolni, mennyi problémánkat megoldana, ha általános elv szintjére emelnék), ehelyett érdekek (amik minden esetben csakis magánérdekek lehetnek!) mentén építenek fel egy alapvetően parazitizmusra épülő társadalmat. Teljesen nyilvánvaló az is, hogy a marxista "mintázatok" nemcsak a kommunizmusban, de a nyugati típusú kapitalizmusban is ugyanúgy jelen vannak: a kommunizmus maximálisan irányítható, gyökértelen, műveletlen, erkölcstelen ösztönlénye, a "proletár" a liberáldemokrata kapitalizmusban a "fogyasztó"-nak nevezett embertípusban testesül meg. A marxizmus mindig ugyanoda vezet: az ember élete elértéktelenedik. Ez a mintázat pedig ugyanúgy fellelhető a kötelező oltás esetében, mint akár a háború és a koncentrációs táborok esetében.
Hadd folytassam ott, ahol abbahagytad: "...az ember élete elértéktelenedik..."
Így van, és ezzel lépnek ezek a rendszerek az agresszív kollektivizmus mezejére.
Azt hirdetik, hogy az egyén az semmi, a közösség a valami. Ezért az egyén köteles saját magát feláldozni (~a testét, a lelkét, az elveit, az értékrendjét, a lelkiismeretét) a közösségért!
Holott, normál esetben, az emberek azért alkotnak közösséget (tàrsadalmat), hogy ezáltal az egyéneknek is jobb legyen!
Az agresszív-kollektivista társadalmak azonban az egyént, gyakorlatilag, semmibe veszik, csak egy építőkockának tartják.
Persze az ilyen társadalmaknak is vannak lózungjaik az egyén jólétét illetően, de a valóságban vindikálják maguknak a jogot, hogy akár erőszakkal is ők döntsék el, mi a jó az egyénnek!
Valaki egyszer azt mondta (szeretem idézni ezt a mondatot!):
- A rossz rendszerekre jellemző, hogy ha nem kérsz belük, utánad nyúlnak.
Valakivel itt már vitatkoztam erről az egyén/közösség problémáról, aki szintén az egyén prioritását hangsúlyozta a közösséggel szemben. Szerintem ez tévedés: méghozzá azért, mert az egyén önmagában nem életképes, csakis egy közösség részeként. Normális esetben, ha ez szükségessé válik, az egyénnek áldozatot kell hoznia a közösségért: az anya a gyerekéért, az apa a családjáért, a hazafi a hazájáért hoz áldozatot. (Ajánlom Czakó Gábor "gazdaságkor törvényei" című gondolatsorát, az 1. törvény pont az áldozat irányának megfordítása: https://youtu.be/HWhwzgrxT3g?t=1835 )
A mai helyzet viszont a normalitással köszönő viszonyban sincsen. Adva van egy állami gépezet, ami a magyar közösségi érdekeket csak olyan szinten képviseli - ahogyan Bogár László szokta említeni -, hogy a felette álló nemzetközi pénzoligarchia részére a tartós kizsákmányolhatóságunk biztosítható legyen. (De azért a hazai oligarcháink általi kizsákmányolhatóságot ugyanúgy ide kell sorolni - khmmm, khmmm, ugyebár kedves "Tanár Úr".) Ahogy a helyzet áll, a magyar nép a magyar államot már sohasem fogja tudni visszaszerezni: sem katonai erőnk, sem jogi lehetőségünk, de még csupán egységes akaratunk sincs erre.
(Kiegészítés.) Tehát amikor Angelika kiáll a bíró elé, hogy megvédjen pl. egy csecsemőt, valójában ő képviseli a magyar közösséget, és vele szemben a bíró pedig az egyéni érdekeket - a regnáló "globalokomprádor" hazai "elitet", és a nemzetközi pénzoligarchátus szervezeteit, köztük a Big Pharmát és titkos társaságokat. Ha megélte volna a mai kort, Franz Kafka a "Per" című szürreális regényét biztosan átírta volna. Olyan mém is van, amin Orwell kikerekedett szemmel olvassa a 2024 című regényt - ez is nagyon találó.
T. 'Hal Ce', itt asszem, kicsit félreértettél, mert csak a két végletben gondolkoztál, egyén kontra közösség vonatkozásában. Pedig magam is megemlítettem, hogy az egyének saját érdekükben alkotnak közösségeket. Csak, ugye, nem mindegy milyen az a közösség?
Magad hivatkoztál Orwell 'Állatfarm' -jára, ez a kisregény valóban jól illusztrálja, ahogy egy eleinte tényleg minden egyén javát szolgáló közösség hogyan torzul el demagóg, elnyomó rendszerré.
Tehát nem a közösség/társadalom létjogosultságàt kérdőjeleztem meg, hanem a demagóg, agresszív, elnyomóvà válás szükségszerűségét.
Áldozatot hozni is lehet kényszerből, de lehet balátásból is.
És ahol lózungok alapján, erőszakkal kènyszerítik az embert, úgymond, önfeláldozásra, ott annál inkább élni kell a gyanúperrel, hogy ez a kikényszerített önfeláldozás nem az egész közösség javát szolgálja, hanem egy szűkebb, kiváltságos réteg javát csupán, mely réteg azonos az elnyomókkal.
Igen. Velem. Üdvözöllek. Én is csak annyit állítottam - és ma is tartom - hogy egyén és közösség, komplementer értékpárt alkot, mindkettő egyformán fontos, de azzal a megkötéssel, hogy - mivel egyének alkotnak közösséget és nem fordítva - az egyén sérthetetlenségét kőbe kell vésni. Ez, így fogalmazva, csak az én véleményem, de az Oviedói Egyezmény (1997), a biomedicinák tárgykörére vonatkozóan deklarálja is, példaként ide idézem legfontosabb szakaszát, amelyből tisztán látszik, hogy a jogalkotó bárminemű magán-; vagy társadalmi érdek FÖLÉ helyezi a SZEMÉLY érdekét:
II. FEJEZET
Beleegyezés
5. Cikk - Általános szabály
Egészségügyi beavatkozás csak azután hajtható végre, ha abba az érdekelt személy szabadon és tájékozottságon alapuló beleegyezését adta. Ennek a személynek előzetesen megfelelő tájékoztatást kell kapnia a beavatkozás céljáról és természetéről, valamint következményeiről és kockázatairól.
Az érdekelt személy beleegyezését bármikor, szabadon visszavonhatja.
Ez az egyezmény, amit megalkottak és elfogadtak a "nemtudjukkik", kétségtelenül egy igazság, hiszen megegyeztek benne. Node milyen igazság? Olyan, ami csakis egy korrupt rendszeren belül értelmezhető, amit úgy hívnak, hogy "római jog", és amit alapvetően abból a célból hozták létre, hogy ezzel definiálják a magántulajdont, és megszilárdítsák az uralkodó hatalmát. Az emberi igazságok ugyanis mindig sokfélék, mindig relatívak, szemben az abszolút igazsággal, amiből csak egyetlen egy van, és az az isteni/természeti rend. Például teljesen természetes és helyénvaló, ahogyan gyerekként elfogadjuk, hogy "anyunak mindig igaza van". És az is, hogy azt a kultúrát, azokat a hagyományokat tartjuk normálisnak, amibe beleszülettünk. Ezekre világított rá Hamvas Béla, és lett a végletesen megosztott világban kitaszított pária. Pragmatikus ember lévén a tapasztalataimból tudok kiindulni: az pedig az, hogy a jogot ma leginkább a bűnözők kimosdatására és az áldozatok megbüntetésére használják. Az isteni/természeti rendhez akkor éltünk a legközelebb, amikor még 100-200 fős törzsekbe szerveződve, szeretetközösségekben éltünk egyszerű életet, nem voltak "szabványosított" vallások, nem volt pénz, és aki parazitaként próbált fellépni, azt mindenféle lelkiismeret-furdalás nélkül közösen agyonütötték és elásták.
Igen, a marxista komunizmus most is probálta kidugni a fejét. Az igazság cenzúrázás is jellegzetes rá.
Szerintem tökéletesen egyetértünk, csak másképp nevezzük. (Én látttam sok vallást, ahol Istennek nem sok szavat adnak. Az a vak vallás/szekta, amiben hinni kell kérdések nélkül. Ezért az oltástalibán ide sorolása szerintem fején találta a szöget 😉)
Tudod amit nem keresel azt nem is találod..az ateista azért meri hangoztatni, hogy nincs Isten. De az ateisták a tudományban olyan vakon hisznek, ami döbbenet. Pedig olyan sok a bizonyíték hogy egy teremtői erőtől működő világban élünk...és nem véletlen műve világunk
Erre mondják a buddhisták, miszerint "amiben nem hiszel, azt soha nem is fogod megtapasztalni".
Másrészt egy alapvető igazság, hogy az ember természeténél fogva csakis annyit tesz meg, amire a természet és a társadalom kényszeríti (*). Úgyhogy aki nem hisz Istenben/természetben, csak ki kell rakni pár napra egyedül az Északi Sarkra vagy a Szaharába, ahogyan nomád eleink is simán csak kiközösítették az antiszociálisakat - ami gyakorlatilag egy halálos ítélet volt.
(* És akkor már ennek a mondásnak a párját is meg kell említeni, miszerint minden rendszer annyira elnyomó, amennyire ez szükséges a hatalma fenntartásához. És ugye elég jól látszik, hogy ez egyre inkább szükséges...)
Lehet kényszeríteni, és lehet (megpróbálni) beláttatni.
Ahol az egyén nem számít, ott persze minden az erőszakra épül.
Egy eleve az erőszakra épülő rendszernek nyilván nagyobb mértèkű elnyomásra kell képesnek lennie hatalma megtartása érdekében, mint egy olyan rendszernek, amelyik partnerként tekint az egyénekre.
"Bocsi, de hogy a rendszer elnyomó legyen, az csak az elnyomóknak ,,szükséges"."
Ahogy már írtam, egy alapvető igazság, hogy az ember alaptermészeténél fogva csak annyit tesz meg, amire a természet és a társadalom kényszeríti. Egyszerű példa: nekünk például osztott telkek és osztatlan közös tulajdonok révén 7 telekszomszédunk van, és mindegyiknek az udvara egy dágvány. Ez ellen a fene nagy demokráciában nem tehetünk semmit, minthogy az ellen sem, hogy egyesek a környékünkön mindenféle szemetet, akár műanyagot, gumit eltüzelnek, és emiatt egész télen fullasztó füstben kell léteznünk. Szóval az "elnyomás", a közösségi szabályok megléte és betartatása minden egészséges társadalomban szükséges. Enélkül anarchia van, ami a gyakorlatban önző/marxista/sátánista káoszban fog realizálódni.
"És buddhával sem értek egyet, mert rengeteg tanúság van arról, amit/akit az emberek nem kerestek, de mégis megtapasztalták."
Itt nem a keresésről van szó, hanem a hitről. Ha például valakinek az az életfilozófiája, hogy "az élet szar", meg hogy "ne bízz meg senkiben", sohasem fogja megtapasztalni, hogy milyen a normális élet. Egy említetthez hasonló mondás: ahhoz, hogy kapjunk, először adni kell.
Értékelem az életszemléletedet és őszinteségedet. Mégis: ,,azért szeretünk, mert (Isten) előbb szeretett minket”. Akiben ez nincs meg, nem tud szeretni.
De igazad van, hogy arra kéne törekedni, hogy mi mit adhatunk /hogyan használhatunk; segíthetünk másoknak. Így mindenki boldog lenne. (És ez nem utópia😉. Ha tudsz angolul vagy németül, akkor egy rövid videot ajánlok neked: Dan Mohler : liebe. -ha jól emlékszem)
Én ateistakent nem tudok hozzászólni a bibliai részéhez. De amellett hogy megmondták sokan vagyunk és csökkenteni kell a lakosságot szerintem csak a pénzről szól. És ez nem csak a vakcinakra vonatkozik, a gyógyszarokra, van hogy 30 év után vonnak vissza gyogyszarokat mikor már több millió ember belehalt ( fluorkinolon is ilyen de hát úgy írják föl mint a cukrot közben visszafordithatatlan rokkantsagot okozhat - ez rajta van a betegtájékoztatón is)!, vagy volt olyan gyogyszar ami áldott kismamaknak készült hányinger ellen és 50 ezer végtag hiányos vagy halott gyerek született, aztán a végén : sajnáljuk és pár embernek adtak kártérítést. Vagy olyat is csinálnak hogy "kivonják " a forgalombol , át nevezik és másra jó lesz - ként eladják.
Nem tudom ezeknek milyen lelkük van .
A gyógyszer tesztek se függetlenek azt is sokszor Big pharma tamogatja. Az orv- osok jó nagy része még gyógyszeríró ügynök erre ezt kell írni arra azt is itt megáll a tudomány. Érdemes már a cave rovatba beiratnielőre mit nem engedsz a szervezetbe, alanyi jogod ezt a haziorvosodnal megmondani: ilyen pl a kontrasztanyag az is káros, nem véletlenül kérnek előtte vérvételt, vesét tönkreteheti örökre.
A beteg gyermek meg a legnagyobb üzlet, élet végig tartó orv-os függőség.
Sokszor egymást között is lebeszélik kit hova küldjenek akár feleslegesen vizsgalatokra hogy a kolléga bukszaja is dagadjon. Ilyennel személyesen is talalkoztam, privát neurológus megmondta ne várják hónapokig MR re van az állami kórházban haverja adok neki lóvét megcsinálja holnap. Vagy haldokló kutyámnál csinált röntgent privát doki,de aztán közölte a haverjanak még jobb rontgene van menjek oda is, mikor már a kutyán látszott hogy ámen van neki. És a laborok se biztonsagosak, ha rossz eredmény eseten a biztonság kedvéért másikhoz is menj , mert olyan is volt már hogy direkt meghamisítottak hogy a doki sokáig kezeljen jó pénzért.
Én ezzel nem azt mondom hogy ne menj orvoshoz de mindig járj utána főleg ha úgy érzed nem jó diagnózist állított fel a doki mert sok a felrediagnozialas, ráadásul utána egymás hülyeséget másolják az ambuláns lapon, 2 orvosnál ki kellett harcolnom hogy visszavonják azt a kifejezést hogy PARANOID vagyok, megtették de ahhoz olyan levelet kellett írnom hogy bizonyítsa már be amit állít meg ne más hülyeséget masolgassa.
Jel 18:23 És szövétneknek világossága többé te benned nem fénylik; és vőlegénynek és menyasszonynak szava sem hallatik többé te benned; mert a te kalmáraid valának a földnek fejedelmei; mert a te bűvöléseidtől eltévelyedtek mind a népek.
Az egyetemes világvallás már itt van, dörömböl vs már ki is nyitotta az ajtót Franciscus. EZ most a tudomány - BÁLVÁNY ... imádat, igen, megkérdőjelezhetetlen, és sokakban kioltja az értelmet. Persze az mRNS vcn rásegített 🙄 mert hülyít ...
Nagyon elment vallási irányba ez a hozzászólásáradat. Pedig nem ez a lényeg. A "HIT annyit tesz, mint meggyőződés TUDÁS nélkül". Ha az emberek nagy tömegei TUDNÁK és ÉRTENÉK, hogy mi folyik itt és passzivan, de határozottan ellenállnának- polgári engedetlenség- akkor ezt az egész tömeggyilkosságot és (rituális gyerekáldozatot-kinzást) nem lehetne kivitelezni. Jézus azt mondta, " Én vagyok az igazság és az ÉLET". Ezt biztosan Ő mondta. Ami a világban folyik ( élelmiszer mérgezés, viz mérgezés, chemtrail, élet ellenes ionizáló és nem ionizáló sugárzások, gyógyszeriparnak álcázott méregipar..... és a lista végtelen- az HAZUGSÁG és GYILKOSSÁG. Mindannyian a saját sirunkat ássuk, és még fizetünk is a földért, az ásóért, a hivatalért aki kijelöli hogy hol áshatunk. A helyzet tragikomédiája már minden határt túllép. Ha az emberek tudnák, hogy nincsenek patogén (azaz betegséget okozó) virusok, sem káros baktériumok, ha ÉRTENÉK ennek a jelentőségét......... Évek óta kiabálok én is hogy " ÉG A HÁZ"!!!!! Mindenki meneküljön", de a reakció az emberektől még mindig " Összeesküvés -hivő őrült", "Nyugodjál már le, én is kaptam oltást és még élek", "Ugyan már miért lennének a saját politikusaink, vezetőink, celebjeink a legádázabb ellenségeink???" Miközben lezárják az összes kijáratot, az egyre erősödő füstben a birkák még mindig a telefonjaikat bámulják...... Az idő ellenünk dolgozik, sajnos......
Nem vallás ez, hanem a Gonosz "szoftveres" vírusa okozta mentális betegség, amit több néven is lehet nevezni, mint például sátánizmus vagy marxizmus (Drábik János ugyanezt talmudizmusnak is hívta). A közhiedelemmel ellentétben a sátánizmus legbelső lényege nem egy gonosz isten (Lucifer, azaz a „fényhozó”) imádása, hanem az önzés: ezen a ponton pedig szervesen kapcsolódik a marxizmushoz, amely szerint nem Isten, hanem csakis a saját önző léte határozza meg mindenkinek a tudatát. (Ezt a hírhedt kulcsmondatot Karl Marx és Friedrich Engels az 1846-ban kiadott „A német ideológia” című könyvükben publikálták először.) Bolsevik, kommunista, szocialista, nemzetiszocialista, fasiszta, liberális, neoliberális, globalista, demokrata, szociáldemokrata, liberáldemokrata, neokonzervatív, populista, anarchista, szociáldarwinista: mi a közös bennük? Az, hogy a filozófiájukat nem Istentől (vagy ami ugyanaz, a természettől) vezetik le, hanem önző céljaik elérésére általuk kitalált primitív szabályokból (lásd Orwell Állatfarmjában: "négy láb jó, két láb rossz"). Hamvas Béla szerint emiatt szükségszerűen minden "-izmus" minimum téved, de inkább szándékosan félrevezet.
Ez is egyfajta vallás. Oltakozás hívők.
Az Istenívők elleni legfontosabb érv, hogy az ateisták nem találnak bizonyítékot Isten létezésére. (baromság, mert saját magok létezése is egy csoda olyan testben, amely megjavítva saját magát minden nap. Ilyen gépezetet/teremtményt még az emberi faj legbölcsebb képviselői sem tudnak felmutatni, miközben vakon állítják, hogy "a véletlen" bölcsebb náluk. )
Nos az oltás hasznának a bebizonyítása lehetetlen. Ezért vak hittel kell, hogy rendelkezzenek a hívei. De még ha bizonyíthatóan lenne is haszna, akkor sem etikus. Amíg ezt nem tudtam, én is össze vissza oltattam szerencsétlen gyerekeimet, merthogy kötelező és hasznosnak hazudták 🤯🤦🏻♀️😭.
Elnézést, nem értek egyet. Itt egész egyszerűen a normalitás áll szemben a degenerált marxizmussal.
Teljesen mindegy, hogy valaki valláshoz/Istenhez köti-e, de az _egyetlen_ normális logika megingathatatlan tényként kezelni azt, hogy az a természeti rendszer, amiben élünk, és mi magunk is részei vagyunk, számunkra abszolút felülbírálhatatlan, csak csekély mértékben kiismerhető (mivel ezen belül minden összefügg mindennel), és _szükségszerű_, hogy a tökéletességet kell jelentse minden ember számára. Tehát nem lehet vele szembe menni: legalábbis hosszútávon, büntetlenül ez nem lehetséges. Jópár civilizáció kipusztult már előttünk, és ha marxizmus akkor még nem is létezett, a hiba amit elkövettek mindig ugyanaz volt, bárminek is hívjuk: szembe mentek a természettel, Istennel.
A marxizmust minden intelligens embernek (pláne aki még történelmet is tanult) akár álmából felkeltve is fel kellene ismernie és elutasítania, mert egyszerre természet- és társadalomellenes. Honnan tudjuk, amikor marxista logikával állunk szemben? Például amikor természetes egyensúly, harmónia helyett a "fejlődés", kooperáció helyett a "verseny" (kompetíció), sőt a "harc" ("békeharc", "kultúrharc", "osztályok harca", "generációk harca", feminista "nemek harca") szükségességének hazugságaival etetnek. Amikor a természetes, hierarchikus rend (ami egy görög szó, jelentése: "a szent uralma") helyett "egyenlősdi"-típusú, sosem létezett, sosem működött utópisztikus társadalmat vetítenek nekünk. Amikor egy közösség kapcsán fel sem merül a szeretet (a család, a szaporodás elképzelhetetlen enélkül: de hosszú lista lenne felsorolni, mennyi problémánkat megoldana, ha általános elv szintjére emelnék), ehelyett érdekek (amik minden esetben csakis magánérdekek lehetnek!) mentén építenek fel egy alapvetően parazitizmusra épülő társadalmat. Teljesen nyilvánvaló az is, hogy a marxista "mintázatok" nemcsak a kommunizmusban, de a nyugati típusú kapitalizmusban is ugyanúgy jelen vannak: a kommunizmus maximálisan irányítható, gyökértelen, műveletlen, erkölcstelen ösztönlénye, a "proletár" a liberáldemokrata kapitalizmusban a "fogyasztó"-nak nevezett embertípusban testesül meg. A marxizmus mindig ugyanoda vezet: az ember élete elértéktelenedik. Ez a mintázat pedig ugyanúgy fellelhető a kötelező oltás esetében, mint akár a háború és a koncentrációs táborok esetében.
Üdvözlet!
Hadd folytassam ott, ahol abbahagytad: "...az ember élete elértéktelenedik..."
Így van, és ezzel lépnek ezek a rendszerek az agresszív kollektivizmus mezejére.
Azt hirdetik, hogy az egyén az semmi, a közösség a valami. Ezért az egyén köteles saját magát feláldozni (~a testét, a lelkét, az elveit, az értékrendjét, a lelkiismeretét) a közösségért!
Holott, normál esetben, az emberek azért alkotnak közösséget (tàrsadalmat), hogy ezáltal az egyéneknek is jobb legyen!
Az agresszív-kollektivista társadalmak azonban az egyént, gyakorlatilag, semmibe veszik, csak egy építőkockának tartják.
Persze az ilyen társadalmaknak is vannak lózungjaik az egyén jólétét illetően, de a valóságban vindikálják maguknak a jogot, hogy akár erőszakkal is ők döntsék el, mi a jó az egyénnek!
Valaki egyszer azt mondta (szeretem idézni ezt a mondatot!):
- A rossz rendszerekre jellemző, hogy ha nem kérsz belük, utánad nyúlnak.
Korunk mainstream egészségügye pont ezt csinálja!
Valakivel itt már vitatkoztam erről az egyén/közösség problémáról, aki szintén az egyén prioritását hangsúlyozta a közösséggel szemben. Szerintem ez tévedés: méghozzá azért, mert az egyén önmagában nem életképes, csakis egy közösség részeként. Normális esetben, ha ez szükségessé válik, az egyénnek áldozatot kell hoznia a közösségért: az anya a gyerekéért, az apa a családjáért, a hazafi a hazájáért hoz áldozatot. (Ajánlom Czakó Gábor "gazdaságkor törvényei" című gondolatsorát, az 1. törvény pont az áldozat irányának megfordítása: https://youtu.be/HWhwzgrxT3g?t=1835 )
A mai helyzet viszont a normalitással köszönő viszonyban sincsen. Adva van egy állami gépezet, ami a magyar közösségi érdekeket csak olyan szinten képviseli - ahogyan Bogár László szokta említeni -, hogy a felette álló nemzetközi pénzoligarchia részére a tartós kizsákmányolhatóságunk biztosítható legyen. (De azért a hazai oligarcháink általi kizsákmányolhatóságot ugyanúgy ide kell sorolni - khmmm, khmmm, ugyebár kedves "Tanár Úr".) Ahogy a helyzet áll, a magyar nép a magyar államot már sohasem fogja tudni visszaszerezni: sem katonai erőnk, sem jogi lehetőségünk, de még csupán egységes akaratunk sincs erre.
(Kiegészítés.) Tehát amikor Angelika kiáll a bíró elé, hogy megvédjen pl. egy csecsemőt, valójában ő képviseli a magyar közösséget, és vele szemben a bíró pedig az egyéni érdekeket - a regnáló "globalokomprádor" hazai "elitet", és a nemzetközi pénzoligarchátus szervezeteit, köztük a Big Pharmát és titkos társaságokat. Ha megélte volna a mai kort, Franz Kafka a "Per" című szürreális regényét biztosan átírta volna. Olyan mém is van, amin Orwell kikerekedett szemmel olvassa a 2024 című regényt - ez is nagyon találó.
T. 'Hal Ce', itt asszem, kicsit félreértettél, mert csak a két végletben gondolkoztál, egyén kontra közösség vonatkozásában. Pedig magam is megemlítettem, hogy az egyének saját érdekükben alkotnak közösségeket. Csak, ugye, nem mindegy milyen az a közösség?
Magad hivatkoztál Orwell 'Állatfarm' -jára, ez a kisregény valóban jól illusztrálja, ahogy egy eleinte tényleg minden egyén javát szolgáló közösség hogyan torzul el demagóg, elnyomó rendszerré.
Tehát nem a közösség/társadalom létjogosultságàt kérdőjeleztem meg, hanem a demagóg, agresszív, elnyomóvà válás szükségszerűségét.
Áldozatot hozni is lehet kényszerből, de lehet balátásból is.
És ahol lózungok alapján, erőszakkal kènyszerítik az embert, úgymond, önfeláldozásra, ott annál inkább élni kell a gyanúperrel, hogy ez a kikényszerített önfeláldozás nem az egész közösség javát szolgálja, hanem egy szűkebb, kiváltságos réteg javát csupán, mely réteg azonos az elnyomókkal.
Igen. Velem. Üdvözöllek. Én is csak annyit állítottam - és ma is tartom - hogy egyén és közösség, komplementer értékpárt alkot, mindkettő egyformán fontos, de azzal a megkötéssel, hogy - mivel egyének alkotnak közösséget és nem fordítva - az egyén sérthetetlenségét kőbe kell vésni. Ez, így fogalmazva, csak az én véleményem, de az Oviedói Egyezmény (1997), a biomedicinák tárgykörére vonatkozóan deklarálja is, példaként ide idézem legfontosabb szakaszát, amelyből tisztán látszik, hogy a jogalkotó bárminemű magán-; vagy társadalmi érdek FÖLÉ helyezi a SZEMÉLY érdekét:
II. FEJEZET
Beleegyezés
5. Cikk - Általános szabály
Egészségügyi beavatkozás csak azután hajtható végre, ha abba az érdekelt személy szabadon és tájékozottságon alapuló beleegyezését adta. Ennek a személynek előzetesen megfelelő tájékoztatást kell kapnia a beavatkozás céljáról és természetéről, valamint következményeiről és kockázatairól.
Az érdekelt személy beleegyezését bármikor, szabadon visszavonhatja.
Érdemes az Egyezmény teljes szövegét elolvasni!
http://www.osski.hu/IKEB/mellekletek/Ovideoi%20Egyezm%C3%A9ny.pdf
Ez az egyezmény, amit megalkottak és elfogadtak a "nemtudjukkik", kétségtelenül egy igazság, hiszen megegyeztek benne. Node milyen igazság? Olyan, ami csakis egy korrupt rendszeren belül értelmezhető, amit úgy hívnak, hogy "római jog", és amit alapvetően abból a célból hozták létre, hogy ezzel definiálják a magántulajdont, és megszilárdítsák az uralkodó hatalmát. Az emberi igazságok ugyanis mindig sokfélék, mindig relatívak, szemben az abszolút igazsággal, amiből csak egyetlen egy van, és az az isteni/természeti rend. Például teljesen természetes és helyénvaló, ahogyan gyerekként elfogadjuk, hogy "anyunak mindig igaza van". És az is, hogy azt a kultúrát, azokat a hagyományokat tartjuk normálisnak, amibe beleszülettünk. Ezekre világított rá Hamvas Béla, és lett a végletesen megosztott világban kitaszított pária. Pragmatikus ember lévén a tapasztalataimból tudok kiindulni: az pedig az, hogy a jogot ma leginkább a bűnözők kimosdatására és az áldozatok megbüntetésére használják. Az isteni/természeti rendhez akkor éltünk a legközelebb, amikor még 100-200 fős törzsekbe szerveződve, szeretetközösségekben éltünk egyszerű életet, nem voltak "szabványosított" vallások, nem volt pénz, és aki parazitaként próbált fellépni, azt mindenféle lelkiismeret-furdalás nélkül közösen agyonütötték és elásták.
" Aki az egyen prioritasat hangsulyozza a kozosseggel szembe . Szerintem tevedes."
Szoval nem Napoleon a lenyeg hanem a francia hadsereg . Erdekes hogy miota Napoleon nincs a francia hadsereg husz fillert sem er .
A nagy ember szerepe a tortenelemben , teny .
Ezert gyartjak a tomeg-embert .
"Szodd a selymet elvtars ." No meg ugye " Voros Csepel zugjon a hangod ..."
A francia hadsereg kismillió okból lehet rossz, ez semmit sem bizonyít.
Igen, a marxista komunizmus most is probálta kidugni a fejét. Az igazság cenzúrázás is jellegzetes rá.
Szerintem tökéletesen egyetértünk, csak másképp nevezzük. (Én látttam sok vallást, ahol Istennek nem sok szavat adnak. Az a vak vallás/szekta, amiben hinni kell kérdések nélkül. Ezért az oltástalibán ide sorolása szerintem fején találta a szöget 😉)
Tudod amit nem keresel azt nem is találod..az ateista azért meri hangoztatni, hogy nincs Isten. De az ateisták a tudományban olyan vakon hisznek, ami döbbenet. Pedig olyan sok a bizonyíték hogy egy teremtői erőtől működő világban élünk...és nem véletlen műve világunk
Erre mondják a buddhisták, miszerint "amiben nem hiszel, azt soha nem is fogod megtapasztalni".
Másrészt egy alapvető igazság, hogy az ember természeténél fogva csakis annyit tesz meg, amire a természet és a társadalom kényszeríti (*). Úgyhogy aki nem hisz Istenben/természetben, csak ki kell rakni pár napra egyedül az Északi Sarkra vagy a Szaharába, ahogyan nomád eleink is simán csak kiközösítették az antiszociálisakat - ami gyakorlatilag egy halálos ítélet volt.
(* És akkor már ennek a mondásnak a párját is meg kell említeni, miszerint minden rendszer annyira elnyomó, amennyire ez szükséges a hatalma fenntartásához. És ugye elég jól látszik, hogy ez egyre inkább szükséges...)
A csillagozott részekhez:
Lehet kényszeríteni, és lehet (megpróbálni) beláttatni.
Ahol az egyén nem számít, ott persze minden az erőszakra épül.
Egy eleve az erőszakra épülő rendszernek nyilván nagyobb mértèkű elnyomásra kell képesnek lennie hatalma megtartása érdekében, mint egy olyan rendszernek, amelyik partnerként tekint az egyénekre.
Bocsi, de hogy a rendszer elnyomó legyen, az csak az elnyomóknak ,,szükséges".
És buddhával sem értek egyet, mert rengeteg tanúság van arról, amit/akit az emberek nem kerestek, de mégis megtapasztalták.
A valóság nem függ attól, hogy mi hiszünk-e benne, vagy sem ;)
"Bocsi, de hogy a rendszer elnyomó legyen, az csak az elnyomóknak ,,szükséges"."
Ahogy már írtam, egy alapvető igazság, hogy az ember alaptermészeténél fogva csak annyit tesz meg, amire a természet és a társadalom kényszeríti. Egyszerű példa: nekünk például osztott telkek és osztatlan közös tulajdonok révén 7 telekszomszédunk van, és mindegyiknek az udvara egy dágvány. Ez ellen a fene nagy demokráciában nem tehetünk semmit, minthogy az ellen sem, hogy egyesek a környékünkön mindenféle szemetet, akár műanyagot, gumit eltüzelnek, és emiatt egész télen fullasztó füstben kell léteznünk. Szóval az "elnyomás", a közösségi szabályok megléte és betartatása minden egészséges társadalomban szükséges. Enélkül anarchia van, ami a gyakorlatban önző/marxista/sátánista káoszban fog realizálódni.
"És buddhával sem értek egyet, mert rengeteg tanúság van arról, amit/akit az emberek nem kerestek, de mégis megtapasztalták."
Itt nem a keresésről van szó, hanem a hitről. Ha például valakinek az az életfilozófiája, hogy "az élet szar", meg hogy "ne bízz meg senkiben", sohasem fogja megtapasztalni, hogy milyen a normális élet. Egy említetthez hasonló mondás: ahhoz, hogy kapjunk, először adni kell.
Értékelem az életszemléletedet és őszinteségedet. Mégis: ,,azért szeretünk, mert (Isten) előbb szeretett minket”. Akiben ez nincs meg, nem tud szeretni.
De igazad van, hogy arra kéne törekedni, hogy mi mit adhatunk /hogyan használhatunk; segíthetünk másoknak. Így mindenki boldog lenne. (És ez nem utópia😉. Ha tudsz angolul vagy németül, akkor egy rövid videot ajánlok neked: Dan Mohler : liebe. -ha jól emlékszem)
Cím szerint nem mutatta ki a kereső ezért megkerestem én..másfél perc. Tetszeni fog. Teljesen az, amit te mondasz.: https://youtu.be/ZxAogQf5yoM?si=81iWRNp7JBSUQ4Yt
Amennyire én látom, az Iszlám mintáját fogja a "világvallás" követni:
https://rayhorvaththesource.substack.com/p/the-one-world-religion-and-islam
A szcientizmus és az Iszlám ugyanazt a mintát követi:
https://rayhorvaththesource.substack.com/p/islam-and-scientism-work-the-same
Én ateistakent nem tudok hozzászólni a bibliai részéhez. De amellett hogy megmondták sokan vagyunk és csökkenteni kell a lakosságot szerintem csak a pénzről szól. És ez nem csak a vakcinakra vonatkozik, a gyógyszarokra, van hogy 30 év után vonnak vissza gyogyszarokat mikor már több millió ember belehalt ( fluorkinolon is ilyen de hát úgy írják föl mint a cukrot közben visszafordithatatlan rokkantsagot okozhat - ez rajta van a betegtájékoztatón is)!, vagy volt olyan gyogyszar ami áldott kismamaknak készült hányinger ellen és 50 ezer végtag hiányos vagy halott gyerek született, aztán a végén : sajnáljuk és pár embernek adtak kártérítést. Vagy olyat is csinálnak hogy "kivonják " a forgalombol , át nevezik és másra jó lesz - ként eladják.
Nem tudom ezeknek milyen lelkük van .
A gyógyszer tesztek se függetlenek azt is sokszor Big pharma tamogatja. Az orv- osok jó nagy része még gyógyszeríró ügynök erre ezt kell írni arra azt is itt megáll a tudomány. Érdemes már a cave rovatba beiratnielőre mit nem engedsz a szervezetbe, alanyi jogod ezt a haziorvosodnal megmondani: ilyen pl a kontrasztanyag az is káros, nem véletlenül kérnek előtte vérvételt, vesét tönkreteheti örökre.
A beteg gyermek meg a legnagyobb üzlet, élet végig tartó orv-os függőség.
Sokszor egymást között is lebeszélik kit hova küldjenek akár feleslegesen vizsgalatokra hogy a kolléga bukszaja is dagadjon. Ilyennel személyesen is talalkoztam, privát neurológus megmondta ne várják hónapokig MR re van az állami kórházban haverja adok neki lóvét megcsinálja holnap. Vagy haldokló kutyámnál csinált röntgent privát doki,de aztán közölte a haverjanak még jobb rontgene van menjek oda is, mikor már a kutyán látszott hogy ámen van neki. És a laborok se biztonsagosak, ha rossz eredmény eseten a biztonság kedvéért másikhoz is menj , mert olyan is volt már hogy direkt meghamisítottak hogy a doki sokáig kezeljen jó pénzért.
Én ezzel nem azt mondom hogy ne menj orvoshoz de mindig járj utána főleg ha úgy érzed nem jó diagnózist állított fel a doki mert sok a felrediagnozialas, ráadásul utána egymás hülyeséget másolják az ambuláns lapon, 2 orvosnál ki kellett harcolnom hogy visszavonják azt a kifejezést hogy PARANOID vagyok, megtették de ahhoz olyan levelet kellett írnom hogy bizonyítsa már be amit állít meg ne más hülyeséget masolgassa.
(bűvöléseidtől, G5331, G1722)
G5331 ἡ φαρμακεία, -ας (hé pharmakeia, -asz)
1) varázslás, kuruzslás, boszorkányság
2) gyógy vagy ártó hatású szerek alkalmazása
3) kábítószer fogyasztása, ill. vki másnak való beadása
Etimológia: farmakon gyógyszer, gyógyfű, méreg, kábítószer, varázsszer
Jel 18:23 És szövétneknek világossága többé te benned nem fénylik; és vőlegénynek és menyasszonynak szava sem hallatik többé te benned; mert a te kalmáraid valának a földnek fejedelmei; mert a te bűvöléseidtől eltévelyedtek mind a népek.
(varázslás, G5331)
G5331 ἡ φαρμακεία, -ας (hé pharmakeia, -asz)
1) varázslás, kuruzslás, boszorkányság
2) gyógy vagy ártó hatású szerek alkalmazása
3) kábítószer fogyasztása, ill. vki másnak való beadása
Etimológia: farmakon gyógyszer, gyógyfű, méreg, kábítószer, varázsszer
Az egyetemes világvallás már itt van, dörömböl vs már ki is nyitotta az ajtót Franciscus. EZ most a tudomány - BÁLVÁNY ... imádat, igen, megkérdőjelezhetetlen, és sokakban kioltja az értelmet. Persze az mRNS vcn rásegített 🙄 mert hülyít ...
Nagyon elment vallási irányba ez a hozzászólásáradat. Pedig nem ez a lényeg. A "HIT annyit tesz, mint meggyőződés TUDÁS nélkül". Ha az emberek nagy tömegei TUDNÁK és ÉRTENÉK, hogy mi folyik itt és passzivan, de határozottan ellenállnának- polgári engedetlenség- akkor ezt az egész tömeggyilkosságot és (rituális gyerekáldozatot-kinzást) nem lehetne kivitelezni. Jézus azt mondta, " Én vagyok az igazság és az ÉLET". Ezt biztosan Ő mondta. Ami a világban folyik ( élelmiszer mérgezés, viz mérgezés, chemtrail, élet ellenes ionizáló és nem ionizáló sugárzások, gyógyszeriparnak álcázott méregipar..... és a lista végtelen- az HAZUGSÁG és GYILKOSSÁG. Mindannyian a saját sirunkat ássuk, és még fizetünk is a földért, az ásóért, a hivatalért aki kijelöli hogy hol áshatunk. A helyzet tragikomédiája már minden határt túllép. Ha az emberek tudnák, hogy nincsenek patogén (azaz betegséget okozó) virusok, sem káros baktériumok, ha ÉRTENÉK ennek a jelentőségét......... Évek óta kiabálok én is hogy " ÉG A HÁZ"!!!!! Mindenki meneküljön", de a reakció az emberektől még mindig " Összeesküvés -hivő őrült", "Nyugodjál már le, én is kaptam oltást és még élek", "Ugyan már miért lennének a saját politikusaink, vezetőink, celebjeink a legádázabb ellenségeink???" Miközben lezárják az összes kijáratot, az egyre erősödő füstben a birkák még mindig a telefonjaikat bámulják...... Az idő ellenünk dolgozik, sajnos......
http://sertesinfluenza.000space.com/sertesinfluenza.html?i=1#ALL%20VACCINES%20ARE%20POISON
Nagyon találó 🎯