Részlet a beszélgetésből:
És már látják is ezt a problémát, és már mindenki is D-vitamint szed. És persze az újnormális része már a búza allergia, meg a D vitamin hiány, és már mindenki allergiás a búzára, mindenkinek D-vitamin hiánya van, és az emberek nem teszik fel a kérdést, mégis, ezt mi okozza?
Ez egy podcast beszélgetés volt, a képanyagot én szerkesztettem hozzá, és tényellenőríztem is, kigyűjtöttem az állításokkal kapcsolatos tanulmányokat, statisztikákat, amelyeket a linkekre kattintva - ha van hozzá kedvetek - akár el is olvashattok.A podcast – angolul – ezen a linken hallgatható meg eredetiben.
A videóban elhangzottak szöveges leirata
Ben: Ben Greenfield vagyok. Az oltások ellentmondásos témája már többször előkerült a podcastban. Eddig óvatosan bántam ezzel és nem mentem túl mélyen bele a témába, mert tudom, hogy ez egy vitatott dolog, és őszintén szólva az egyik oka annak, hogy nem foglalkoztam vele az az, hogy az embereket felbosszantja, és úgy tűnik, hogy valahányszor megemlítem az oltásokat a műsorban, mindkét oldal eláraszt e-mailekkel és kommentekkel. Végül úgy döntöttem, hogy meghívok egy szakértőt, akinek mélyreható ismeretei vannak az oltások mögötti tudományról, és ő megválaszolja az oltásokkal kapcsolatban felmerülő kérdéseket, és eloszlat néhány mítoszt.
Mai vendégem Stephanie Seneff. Stephanie az MIT Számítástechnikai és Mesterséges Intelligencia Laboratóriumának vezető kutatója. Több mint 170 különböző cikket publikált a biológiától kezdve a genetikai előrejelzésekkel kapcsolatos számításokon át mindenféle témában. Rendkívül nagy tapasztalattal rendelkezik a természettudományok terén, kutatásai nagy részét a biológia terén folytatja, és elsősorban a táplálkozás és az egészség közötti összefüggésekre koncentrál. Csak az elmúlt néhány évben több mint egy tucatnyi cikket írt különböző orvosi és egészségügyi folyóiratokban olyan modern betegségekről, mint az Alzheimer-kór és az autizmus, a különféle gyógyszerek mellékhatásai, a tápanyaghiányok és a környezetkárosító toxinok hatása az emberi egészségre. Emellett van némi tudományos tapasztalata a vakcinák egyes összetevőinek és általában az oltásokkal kapcsolatos elképzeléseknek a vizsgálatában is. A mai beszélgetésünk során ebbe is bele fogunk mélyedni. Stephanie, köszönjük, hogy eljött.
Stephanie: Köszönöm. Örülök, hogy itt lehetek.
Ben: Azt szeretném tudni, hogy egy olyan ember, aki az MIT Számítástechnikai és Mesterséges Intelligencia Laboratóriumának vezető kutatója, hogyan kezdett el érdeklődni az olyan dolgok iránt, mint a vakcinák. Konkrétan miféle szakértelme van a vakcinákkal kapcsolatban, és hogyan kezdett el egyáltalán érdeklődni a téma iránt?
Stephanie: Az oltóanyagok iránti érdeklődésem több évtizeddel ezelőtt kezdődött. Ekkor volt három éves a gyermekem, és az egyik barátomnak pedig volt egy kisfia, és amikor megkapta a kisfiú a DPT (szamárköhögés, torokgyík és tetanusz) elleni oltását, egy hétre rá magas láza lett, és rohamokat kapott. És akkor persze biztosították, hogy az oltásnak semmi köze hozzá, ne aggódjon emiatt. Viszont súlyos autizmus is kialakult a gyermeknél. Tehát én már akkor találkoztam az autizmussal, amikor az még nagyon ritka volt.
Ha szeretnél tőlem hírlevelet kapni, a "subscribe" gombra kattintással fel tudsz iratkozni. Amennyiben támogatni szeretnéd a munkámat, elő is fizethetsz, az előfizetőknek lehetősége van kommentelni, valamint közvetlenül emailt is küldhetnek nekem.Ezért mindig is figyeltem az autizmusra, és láttam, hogy az aránya 1975 óra folyamatosan emelkedik. A CDC (Amerikai Egészségügyi Hatóság) újabb és újabb számokkal jön. Ha ezeket a számokat 1975-től 2014-ig egy diagramon ábrázoljuk, azonnal látszik, hogy exponenciális a növekedés. Úgy értem, folyton azt mondják,"Ó, igen. Csak diagnosztizáljuk", és nem aggódnak miatta, és a kiadások nagy része a genetikára megy el. Folyton azt mondják: "Ó, ez egy genetikai probléma." Holott egyértelműen környezeti probléma.
És persze ott vannak az autista gyerekek anyukái, akik teljesen meg vannak győződve arról, hogy a gyermeküknek korábban nem volt semmi baja, viszont amikor megkapta a több hatóanyagú vakcinát, és aztán a gyereknek magas láza lett, utána a beszédfejlődése elkezdett visszaesni, visszafejlődött és autizmusba csúszott.
Ha ez genetikai eredetű lenne, nem így működne. Valami nagyon bűzlik ebben a dologban. És a lakosságot félrevezetik, hogy azt higgyék, hogy az oltásokra feltétlenül szükség van, és hogy az oltások nélkül mindannyian meghalnánk himlőben. Pedig ez nem igaz.
Az nem természetes dolog, hogy azért kapunk oltásokat, hogy megvédjük magunkat a betegségektől. A természet nem így működik. És hatalmas árat fizetünk ezekért az oltásokért, mert rengeteg olyan anyag van benne, ami közvetlenül a vérbe kerül, és nagyon mérgező. Ezért nagyon naiv dolog azt mondani, hogy"Ó, dehát ezek ártalmatlanok. Miben lennének ártalmasak?"
Teljesen világos, hogy károsak. Alaposan átnéztem az oltásmellékhatásokkal kapcsolatos adatbázist. Mivel informatikus vagyok, így képes vagyok az adatok elemzésére. És egészen elképesztő dolgokat találtam a VAERS adatbázisban. Ez a Vaccine Adverse Event Reporting System (Oltási Mellékhatások Jelentési Rendszere), amit a CDC ad ki. Úgy értem, nagyon hálás vagyok, hogy a Járványügyi Központ lehetővé teszi ezeknek az adatbázisoknak a megtekintését. És online vannak, bárki letöltheti őket. Szóval sokan csinálhatják azt, amit én.
Ben: Említetted, hogy egy csomó ilyen betegség, mint a kanyaró, a mumpsz, és a szamárköhögés és amik ellen oltások vannak, hogy egy csomó ilyen betegségen át kellene esnünk, természetes módon.
Nem igaz az, hogy az olyan betegségekben, mint a himlő, a gyermekbénulás, a kanyaró, a mumpsz és a rubeola százezrek haltak meg, és hogy azóta, hogy bevezették a oltásokat, ez már nem történik meg?
Stephanie: Egyáltalán nem. Ez az egész dolog nagyon bonyolult. És sok köze van a környezetünkben lévő mérgező vegyi anyagokhoz is.
El kellene olvasniuk Suzanne Humphrey könyvét, és vannak fent videói is. Egy fantasztikus orvos, aki otthagyta a kórházat, mert nem hallgatták meg, amikor azt mondta, hogy azoknak az idős embereknek, akik kórházba kerülnek, nem szabad influenza elleni oltást adni, mert azzal megölik őket. Mert ő ezt látta, hogy az emberek bemennek, megkapják az influenza elleni oltást, és aztán végük. Úgy értem, az influenza elleni oltás az egyik olyan dolog, ami szerintem egyszerűen nevetséges. És most éppen influenzajárvány van. És nem mondja azt senki, hogy "az elmúlt néhány évben folyamatosan azzal nyaggattuk az embereket, hogy beadassák az influenza elleni oltást, mégis elkapják" – hanem azt látom, hogy az orvosok azzal zaklatják az embereket, hogy oltassák be magukat influenza ellen. Az az eltökélt szándékuk, hogy az egész lakosság minden évben megkapja az influenza elleni oltást.
Az influenza elleni vakcina tartalmazhat glutamátot és gyakran higanyt is, és mindkettő nagyon mérgező, különösen, ha szinergikusan hatnak a környezetben lévő más mérgező vegyi anyagokkal. Nagyon nem biztonságos az influenza elleni oltás.
És az a helyzet, hogy nem is véd meg az influenzától, mert először is csak a különböző törzsek egy részhalmazát védi. Tehát ez azt jelenti, hogy opportunista lesz más kórokozók számára, hogy elszaporodjanak. Szóval csak azt csinálod, hogy miközben kerülgeted az influenzát, kapsz helyette légúti óriássejtes „vírus”t (RSV), amitől pont olyan beteg leszel, mintha influenzád lenne. Az influenza elleni oltás egyáltalán nem véd meg tőlük. Így csak annyi fog történni, hogy valami mást fogsz elkapni. Ha beteg vagy, és az immunrendszered gyenge, akkor elkapod az influenzát. És ez az, amit látunk. Az egész lakosság immunrendszerét legyengítjük azzal, hogy influenza elleni oltást adunk nekik. Én még soha nem kaptam influenza elleni oltást, és nem emlékszem, mikor voltam utoljára influenzás.
Ben: Szeretnék rátérni néhány olyan összetevőre, amik benne vannak az influenza elleni vakcinában is és ezekről tudom, hogy más oltásokban is benne vannak.
De ezelőtt térjünk vissza arra a gondolatra, miszerint a himlő, a kanyaró, a mumpsz és így tovább, ezeknek a száma az oltások megjelenésével lecsökkent. Arra célzol, hogy ez nem teljesen igaz? Hogy ennek a történelme nem így van? Hogy teljesen más dolog történt?
Stephanie: Igen. Határozottan.
Ben: Megmagyaráznád ezt nekünk?
Stephanie: Emiatt is el kellene olvasni Suzanne Humphries könyvét, elérhető az interneten. Például a gyermekbénulás története nagyon érdekes. Mert amikor rákeresel és látod a fotókat a botokkal, nyomorék gyerekekkel, és azt gondolod, hogy "Ó, Istenem, ez egy olyan szörnyű „vírus”".
Nekem és Suzanne-nak is az a véleményem, hogy a gyermekbénulás nyomorékká tevő aspektusát valójában nem ez a „vírus”, hanem a DDT nevű vegyszer okozta. Ha megnézzük a DDT használatát és a használat időbeli trendjeit, és ezt összevetjük a gyermekbénulás-járvánnyal, akkor ezek egybevágnak. Teljesen egyidőben vannak.
Ben: Úgy érti, amikor szúnyogriasztóként használták a DDT-t?
Stephanie: Pontosan. És a DDT-t nagyjából akkor tiltották be, amikor a gyermekbénulás hirtelen megszűnt. És persze ugyanebben az időben vezették be a gyermekbénulás elleni vakcinát is. És a vakcináknak tulajdonították a győzelmet. Azt mondták, hogy "Ó, a vakcina megoldotta a problémát". Habár ez egyáltalán nem igaz, mégis két problémát is megoldottak. Egyrészt mindenkit meggyőztek arról, hogy a gyermekbénulás elleni vakcina fantasztikus, emellett elterelték az emberek figyelmét a DDT-vel kapcsolatos problémákról. Meglátták a lehetőséget, hogy micsoda áldás ez a vegyipar számára. Az emberek most meg vannak győződve arról, hogy a vakcinák csodálatosak, fogalmuk sincs arról, hogy a DDT pedig bénulást okoz.
Ha szeretnél tőlem hírlevelet kapni, a "subscribe" gombra kattintással fel tudsz iratkozni. Amennyiben támogatni szeretnéd a munkámat, elő is fizethetsz, az előfizetőknek lehetősége van kommentelni, valamint közvetlenül emailt is küldhetnek nekem.Ben: Tehát azt akarja mondani, hogy a himlő, a kanyaró, a mumpsz, a rubeola megbetegedések elsősorban a környezeti toxinok miatt voltak súlyosak, és a megbetegedések száma nem az oltások miatt csökkent?
Stephanie: Nem, ezt nem mondom, és nem ezt gondolom. Ezek gyermekbetegségek, hagynunk kell, hogy a kanyarót, a mumpszot, a rubeolát elkapják a gyermekeink. Sőt, ha ezeken a betegségeken átesnek, az erősíti az immunrendszerüket.
Ben: Úgy értem, sokan sokkot kapnak, ha azt hallják, hogy a gyerekeknek nem kellene beadni az MMR oltást. A gyerekek nem halnak meg, ha nem kapják meg az MMR-t?
Stephanie: Nagyon érdekes dolgokat tanulok a „vírusokról”, és most konkrétan az influenzáról tudok beszélni. Az influenza például rendkívül érdekes, tanulmányoztam a működését. Bemegy az izomba, szulfátot von ki az izomsejtekből és eljuttatja az immunrendszerhez. Így az immunsejtek megeszik az influenzát, és összegyűjtik a szulfátokat, amelyeket a kórokozó szállít nekik. Ez tulajdonképpen egy szulfát szállító rendszerré válik.
Amennyiben súlyos szulfáthiányban szenvedsz, sebezhetővé válsz az influenzával szemben, mert a vérednek égető szüksége van szulfátra, és az influenza megoldhatja a problémát. Amikor valaki állandóan influenza elleni oltásokat kap, akkor nem kapja meg az influenzát, és egyre súlyosodik a szulfáthiánya, míg végül olyan szörnyű influenzát kap, amelyik megöli, mert a szulfátszállítás által a biológiai rendszereiben okozott zavarral már nem képes megbirkózni.
Tehát alapvetően úgy gondolom, hogy a „vírusfertőzések” egy olyan mechanizmus, amelynek során fontos tápanyagok szállítása történik, amelyek egyébként nehezen szállíthatók. És sok esetben azért nehézkes ezek szállítása, mert a környezetben lévő mérgező vegyi anyagok megzavarják a saját természetes szállítórendszeredet. És ez minden bizonnyal igaz a szulfátra is.
Ben: Tegyük fel, hogy egy gyermek elkapja a kanyarót, a mumpszot és a rubeolát. Ön azt mondja, hogy a későbbi élete során kevésbé lesz fogékony arra, hogy valami olyasmit elkapjon, mint az influenza?
Stephanie: Pontosan ezt mondom. Pontosan ezt mondom.
Ben: Tehát ez majdnem olyan, mint egy védekező mechanizmus.
Stephanie: A gyerekek azért kapják ezeket a betegségeket, hogy javítsák a biológiájukat, hogy erősebbek legyenek, hogy az immunrendszerük erősebb legyen, mert ez egy, az immunsejteknek történő szulfátszállító mechanizmus. Az immunsejteknek szulfátra van szükségük ahhoz, hogy képesek legyenek a baktériumok és más kórokozók megsemmisítésére. Tehát ha az immunsejtek nem kapnak elég szulfátot, nem tudják megsemmisíteni a kórokozókat, a baktériumokat. Viszont ha folyamatosan oltásokat kapnak, az immunrendszerük hagyja, hogy a baktériumok elszaporodjanak, és akkor valami olyasmit kapunk, mint a szepszis. Azért kapunk szepszist, mert az immunrendszerünknek nincs elég szulfátja.
Ben: Az előbb beszéltél olyan vakcina összetevőkről, ami az influenza és többi oltásban van. Szeretnék ezekben is elmélyedni, de előtte szeretnék beszélni erről az egész autizmus dologról. Van az a gondolat, hogy az oltások autizmust okoznak. Olvastam, hogy ezt Andrew Wakefield kezdte, aki publikált egy cikket a The Lancet című angol orvosi folyóiratban, amiben azt állította, hogy kapcsolat van az autizmus és az MMR (kanyaró, mumpsz és rubeola elleni) oltások közt. Aztán azt írták, hogy meghamisította az adatokat, és hogy egy csomó más gyanús dolgot is csinált, például am,ikor a fia szülinapi partija volt, akkor a partin lévő gyerekek vérmintáiért fizetett, meg egy csomó összeférhetetlen dolga volt. Alapvetően az egész dolog úgy hangzik, mintha egyfajta átverés lenne. Mi a véleménye erről és az oltások és az autizmus közötti kapcsolatról?
Stephaine: Először is, muszáj volt a gyógyszeriparnak széttépnie Wakefieldet, mert nem menthette volna meg az oltóanyagot, hiszen a tanulmánya fenyegetést jelentett.
2003-ban vagy 2004-ben is írt egy tanulmányt, amit egy ismeretlen folyóiratban publikált. Én pedig 2012-ben a VAERS adatbázisban kutattam. És írtam egy tanulmányt a bél diszbiózisról1, a bél-agy tengelyről és az enkefalopátiáról (agyvelőbántalmak) összefüggéséről, amiket a VAERS adatbázisból és az általam látott dolgokból megállapítottam. Már szinte kész voltam, amikor rábukkantam az ő dolgozatára, és majdnem elájultam, mert pontosan ugyanazt mondta 2004-ben, amit én mondtam 2012-ben, és nagyon frusztrált voltam, hogy ezt az egészet újra fel kellett fedeznem, mert nem találtam meg a dolgozatát, mert annyira eltüntették, homályban volt, mert Wakefieldet gyakorlatilag száműzték a szakirodalomból. Wakefield egy zseni, aki mindenki más előtt meglátta azt, mi történik az autizmusban, és meglátta a bél-agy kapcsolatot is. Mert igaza van a bélrendszerrel kapcsolatban, a bélrendszer diszbiózisáról és a szivárgó bél szindrómáról beszél, amikor a méreganyagok bejutnak az agyba. Pontosan ez történik manapság, és a vakcinák pedig csak fokozzák, és ez még sokkal rosszabb, mint amilyen egyébként lenne. Különösen az MMR ilyen.
Az MMR nagyon érdekes. Kutattam a VAERS-t, és tudtam a Lancetben megjelent tanulmányáról, és zavarba jöttem tőle, mert az MMR nem tartalmaz sem alumíniumot sem higanyt. És mindenki azzal jön, és magam is tudom, hogy a higany nagyon mérgező. És teljesen igazuk van, a higany probléma az oltóanyagokban.
De mivel az MMR nem tartalmaz ilyet, az ember azt gondolja: "Hogy lehet ez?”
A másik ilyen dolog az alumínium, és az MMR azt sem tartalmazza, szóval nagyon zavarba jöttem.
Megnéztem a VAERS-t, és azt találtam, hogy a VAERS adatbázisában az autizmus az MMR-hez kapcsolódik. És érdekes módon, ha megnézzük a VAERS-ben a 2002 előtti és a 2002 utáni MMR-adatokat, két különböző adatsort találunk, és mindkét adatsorból készíthetünk egy korosztályi eloszlást. Tehát van az összes gyerek, akik ugyanannyi MMR-t kapnak, ugyanabban a korban, 2002 előtt és után, és megnézzük a mellékhatásokat, a reakciókat, amelyek megjelennek.
A VAERS adatbázis felsorolja az összes különböző dolgot, amit tapasztalnak, és valami nagyon-nagyon érdekeset találunk, mégpedig azt, hogy az egyetlen tünet, ami 2002 előtt gyakrabban jelentkezett, az az ízületi fájdalom. Ízületi fájdalom. Aztán van egy csomó tünet, ami 2002 után gyakrabban jelentkezik, és ezek közül sok az agyhoz kapcsolódik. Olyan dolgok, mint a kóma, a rohamok, a halál. Úgy értem, mindenféle ilyesmi, és ott az autizmus! Az autizmus gyakrabban jelenik meg 2002 után, mint előtte. Statisztikailag relevánsan megemelkedik. Tehát nézem, és arra gondoltam, mi történik itt? Ugyanaz az oltóanyag, ugyanaz a kormegoszlás. Miért lett hirtelen mérgezőbb az agyra 2002 után? Úgy értem, nagyon zavarba jöttem. Azt hiszem, rájöttem, és azt hiszem, a válasz a glutamát.
Ben: Glutamát?
Stephanie: Igen, glutamát. Glutamát van az MMR vakcinában, mert ez egy élő „vírus”, amit zselatinon tenyésztettek, és a zselatin 10%-a glutamát. Úgy értem, sok glutamát van abban a zselatinban, ami a vakcinában van.
Ben: Hé, álljunk meg egy percre! Csak hogy tisztázzuk. A zselatint sokan fogyasztják az egészségük érdekében. Én húslevest készítek, és a csontlevesben zselatin van. És kapsz belőle táplálékkiegészítőkben is. De abban is van glutamát?
Stephanie: Igen, van benne glutamát. De az a bélbe kerül, és a bélbaktériumok átalakítják glutaminná, ami nem mérgező. A glutamát amúgy egy idegméreg. És a bélmikrobáid általában gondoskodnak rólad, és mindenféle dolgot megtesznek érted. Úgy értem, hogy a bélben lévő dolgok, a bélmikrobák megmentenek téged mindenféle olyan veszélytől, amiket megeszel. Ha megfelelően működnek. Ha nem működnek megfelelően, az a glifozát miatt van. A glifozát a Roundup hatóanyaga, ami egy mindenütt jelenlévő gyomirtó szer, ami az egész bolygón megtalálható, és ez a mai oltóanyag-probléma egyik fő okozója. Ez az oka annak, hogy ezek a dolgok ma mérgezőbbek, mint korábban az oltóanyagokban, a glifozát miatt.
Ben: Tehát ez a glifozát, pontosan mit is csinál, ami potenciálisan olyasmit is okoz, mint az autizmus?
Stephanie: Nos, sok mindent csinál, ami autizmust okoz, és ezekről már sokat írtam. Ezeket a dolgokat a vakcinákkal együtt teszi. Szinergikusan működik az alumíniummal és szinergikusan működik a glutamáttal, hogy kárt okozzon az agyban. A glutamát története nagyon egyszerű. Valójában a zselatinban lévő glutamát, amit megeszünk, még mérgezőbbé válik, ha elegendő glifozát van a bélben ahhoz, hogy megzavarja a baktériumok azon képességét, hogy méregtelenítsék a glutamátot.
Ben: Ha nem kapok oltást, hogyan máshogy kerülhetne glifozát a bélrendszerembe?
Stephanie: Amikor ételt eszem. Minden élelmiszer tartalmaz glifozátot. Nagyon sok étel. Úgy értem, hogy szigorúan organikusan kellene enni. És még a bioélelmiszerek is tartalmaznak glifozátot. Ez elképesztő. A glifozát alapú vegyszereket széles körben használják gyomirtószerként, mivel nem szelektívek és elpusztítanak minden vegetációt.
Azokat a génmódosított növényeket, melyeket úgy módosítottak, hogy tolerálja a glifozátot Roundup Ready-nek (RR) is nevezik. Ezek a RR-fajták a gazdák számára lehetővé teszik, hogy a növésben lévő haszonnövény-táblát lepermetezzék – a kultúrnövény veszélyeztetése nélkül minden életformát kiirtva.
Ben: Tehát a glifozát a glifozátnak ellenálló génmódosított növényekből kerül a gyomrunkba?
Stephanie: Pontosan. Vannak ezek a glifozátálló génmódosított növények, a kukorica, a szója, a repce, a cukorrépa, mind glifozátálló, ami azt jelenti, ha glifozáttartalmú vegyszert permeteznek rájuk, nem pusztulnak el. Ezek azok a növények, amelyek nem pusztulnak el, ha glifozátnak vannak kitéve, mert ez egy univerzális növénygyilkos. És nem csupán a növényeket, hanem a mikrobákat is megöli.
Ben: Létezik olyan lista, amelyik a glifozáttartalmú növényeket tartalmazza? Ha valaki nem akarja beoltatni magát, akkor esetleg elkerülheti a glifozátot oltásként, de mi van, ha szeretné kideríteni, hogy milyen élelmiszerekben van glifozát?
Stephanie: Van. Anthony Samsellel több tanulmányt is publikáltunk. Az elsőben van egy olyan lista, amit az amerikai kormány hatóságától vettünk át – persze nehéz megtalálni – és ez felsorolja a különböző élelmiszernövényekben engedélyezett glifozát mennyiségét. Tehát van egy listájuk, és az egyes élelmiszernövényekben nem szabadna meghaladni ezt a számot. Nagyon kevés mérést végeznek a glifozátot illetően, amit megdöbbentőnek találok, mert ez messze a leggyakrabban használt gyomirtó szer a világon. Azt hiszik, hogy nem mérgező.
(Még sok ilyen statisztikai ábra van, különböző daganatos és egyéb megbetegedésekről, ezekről részletesen ezen a linken olvashattok.)
A Monsanto azt az elképzelést népszerűsítette, hogy a glifozát nem mérgező az emberekre, hanem egy olyan csodálatos gyomirtószer, ami nem árt nekünk. Ez egyszerűen nem igaz. Számos tanulmány bizonyítja, hogy ez nem igaz. De persze használjuk. És elmegyünk a gazdaboltba, veszünk és használjuk, hogy elpusztítsuk a kertünkben a gyomokat. És valószínűleg gondatlanul fogjuk használni, mert nem tudjuk, hogy ez annyira mérgező. Ez is gondot fog okozni.
De nézzük az ételeket, úgy értem, mindenhol ott van az ételekben. És bizonyos ételek rosszabbak, mint mások. Én semmit nem fogyasztok, ami nem bio, amikor kukoricáról vagy szójáról van szó. Úgy értem, én csak bio kaját eszem. De ha lazábban venném, az első dolgok, amit kizárnék a háztartásból és gazdaságból, az a kukorica, szója, repce, a cukorrépa, ezek mind glifozáttűrő génmódosítottak. Plusz a búzától és a cukornádtól, amelyeket közvetlenül a betakarítás előtt glifozáttal lepermeteznek. Ezek is biztosan tartalmaznak glifozátot.
Ben: Oké. Tehát kukorica, szója, repce és cukor. Tehát még ha valaki gluténmentesen étkezik is, de elmegy és bio kukorica tortilla tacót vagy valami hasonlót vesz, akkor is lehet, hogy glifozátot eszik, habár bio, mert az, hogy bio, nem jelenti azt, hogy nem génmódosított?
Stephanie: A bio termékek nem glifozátellenállóak.
Ben: Arra már rájöttem, amikor régebben taco keddeket tartottunk nálunk, hogy csak azért, mert ezek bio kukoricatortillák, ez nem jelenti azt, hogy nem génmódosítottak, hiába vagyunk elájulva maguntól, hogy bio kajáét eszünk, tehát ha valami bio, az nem ugyanaz, minthogy nem GMO.
Stephanie: Nem pont így van, biotermesztésben csak 5%-os arányban engedélyezhető GMO, tehát lehet benne egy kis GMO, de többnyire GMO-mentes, és nem használhatnak glifozátot.
Ben: Tehát ha tanúsított bio kukorica, akkor minden rendben van?
Stephanie: Hát, a helyzet sokkal jobb, mert habár a bio még mindig tartalmaz glifozátot, és ezt megmérték, de ez nem amiatt van, mert glifozáttal permetezik, hanem mert mindenhol glifozát van. Benne van a vízben, ott van a talajban. Úgy értem, meg kell vizsgáltatni a talajukat, hogy meggyőződjenek arról, hogy egészséges-e, mielőtt még bio minősítést kaphatnának. De ott van a vízben, ott van a levegőben. Úgy értem, nem tudod elkerülni, hogy a szomszédodból befújja a szél. Ez tényleg elképesztő, ez a cucc mindenhol ott van. De kevesebbet, lényegesen kevesebbet fogsz kapni belőle, ha biotermékeket eszel.
Ben: A higany és az alumínium nem igazán jelent problémát az MMR vakcinával kapcsolatban. Azt mondod, hogy a glifozát a nagyobb probléma?
Stephanie: A glutamát szinergikusan együttműködik a glifozáttal, és ez azért van így, mert a glifozát a mangánnal kelátot képez, viszont a mangán elengedhetetlen a glutamáttól való méregtelenítéséhez. A glutamátot, ahogy mondtam, a bélmikrobák alakítják át glutaminná, miközben nitrogént kötnek meg. Rendkívül fontos, hogy a glutamát glutaminná történő átalakítása felvesz egy nitrogénatomot. Tehát a nitrátokat fehérjékké alakítjuk át, ami aztán az egész szervezet számára hasznosul. Ezt a folyamatot a glifozát megzavarja, és ez súlyos következményekkel jár. Az egyik következmény az, hogy a glutamát megmérgezi az agyat. A glifozát miatt az agyba be tudnak jutni dolgok. Így be tud jutni az alumínium is az agyba. Emiatt van az, hogy az MMR 2002 után agyi tünetekkel jelentkezik, szemben a 2002 előtti ízületi tünetekkel. Ezek mind a glutamát intolerancia ismert tünetei.
Egyébként a Monosodium Glutamát intoleranciában szenvedő emberek pontosan ugyanazokat a tüneteket produkálják, mint amelyek az MMR "2002 előtt" és "2002 után" VAERS adatbázisban az MMR "2002 előtt" és "2002 után" közötti különbségben látszódnak.
Igazából ez egy jó hír, mert megoldódott a rejtély. Az MMR úgy okoz az autizmust, hogy lehetővé teszi azt, hogy bejusson a glutamát az agyba. A glutamát pedig egy ismert idegméreg. Az agyban a glutamát glutaminná alakul a méregtelenítés érdekében. A glutamát egy idegrendszert stimuláló anyag. Valójában egy ingerületátvivő, és ez nagyon fontos.
Ben: Ezért zsong a fejed egy kínai kaja után?
Stephanie: Igen, a monosodium glutamát miatt. Az MSG egy szabad glutamát, főleg, ha nem tudod glutaminná metabolizálni, akkor bajban leszel. Egyszer volt egy vendégünk az MIT-n, kínai vacsorát ettünk, és az MSG-re adott reakciója miatt kórházba kellett vinni.
Ben: Hűha.
Stephanie: Vannak emberek, akik nagyon érzékenyek rá, ők azok, akiket az MMR vakcina meg fog ütni. És egyre többen lesznek, mert a glifozát mindenhol jelen van, az ételekben, a vízben, a levegőben.
Ben: Azok az emberek, akik érzékenyebbek az MSG-re, valószínű, hogy ők is eleve több glifozátnak voltak kitéve, mint azok, akik kevésbé érzékenyek?
Stephanie: Azt hiszem, igen. Természetesen mindig van egy genetikai összetevő. De igen, gyanítom, hogy ez a helyzet.
Ben: Érdekes. Oké. Van egy másik összetevő, amiről elég sokat beszéltünk, amikor az oltásokról volt szó, és ez a timerosal, az egyik tartósítószer, ami az oltóanyagokban van. És tudom, hogy sokan azt mondják, hogy ez nem okés, mert higany van benne. De azt olvastam ezzel kapcsolatban, hogy a higany a thimerasolban valójában etil-higany, ami kiürül a szervezetből, nem pedig metil-higany, ami a higany rossz formája. Mi a helyzet a thimerosallal? Emiatt nem kell aggódnunk, mert a higany ebben a formában nem káros?
Stephanie: Nem ez a helyzet, mert a beinjektálással az egész bejut a szervezetbe, míg normál esetben, ha egészséges a bélrendszerünk, és tálálékkal kerül be, akkor nem jut be. Tehát a bevitel módja miatt káros.
Ben: Használhatjuk a halakat példaként? Mondjuk, ha halat eszem, és higany van benne, a szervezetem sokkal másképp fogja azt metabolizálni, mintha a higanyt egyenesen a véráramba fecskendezném. Ezt akarja mondani?
Stephanie: Pontosan, és ez vonatkozik az alumíniumra is. 2000 körül volt a nagy izgalom a higany körül, és megnéztem a VAERS-t, nagyon alaposan megnéztem, hogy mi a helyzet, és nagyon érdeks dolog látszott. Azt állították, hogy csökkentették, sőt, kivették a higanyt, teljesen megváltoztatták a vakcina összetételét, és 2000 után sokkal kevesebb higany volt benne. És utána jött, hogy nézd meg, az autizmus aránya tovább emelkedik. Tehát nyilvánvalóan nem a higany a hibás." Vita vége. Ez 2000 körül volt. Gyönyörűen hangzik, nyugodjatok le, ne aggódjatok már a higany miatt.
De a probléma az, hogy először is, a glifozát felhasználás szintje riasztóan megemelkedett akkoriban, mert ekkor jelentek meg a GMO glifozáttűrő növények, és évente egyre többet és többet termesztettek belőlük. A glifozát pedig autizmust okoz, szóval ezen körülmények közt távolították el a higanyt. A másik dolog pedig az, hogy mindeközben több alumíniumot vittek be a vakcinákba. A higany kivonásával egyidejűleg a több alumíniumot tartalmazó vakcinákat kezdték el bevezetni. Nem tudom, hogy ezt szándékosan csinálták-e, hogy úgy keverjék a kártyákat, hogy ne lássuk a higany toxicitását, vagy csak véletlen volt, és nem tudták, hogy mit csinálnak, de nekem nagyon gyanúsnak tűnik, hogy milyen könnyen el tudták rejteni a higany toxicitását azzal a trükkel, hogy olyan más dolgokat vezettek be helyette, amelyek fokozzák az autizmus kialakulást.
Ben: Érdekes.
Stephanie: És valójában, ha megnézzük a VAERS-t, és én megnéztem az autizmust, hadd lássam, hogy jól értem-e, és grafikonnal ábrázoltam. És látom a VAERS-ben az alumínium mennyisége meredek emelkedését. Ha a VAERS adatbázisában szereplő, az oltóanyagokkal kapcsolatos bejelentett a reakciókat összeadjuk, akkor megkapjuk a teljes alumíniumterhelést.
Ben: Mit akarsz ezzel mondani?
Stephaine: V-A-E-R-S. Vaccine Adverse Event Reporting System, egy fantasztikus adatbázis, amiből tényleg rengeteg információhoz jutottam. Persze vannak vele problémák, mert az anyák is bejelenthetik. Tehát nem minden származik orvosi dokumentumokból, és néha vannak duplikációk is. Vannak tehát problémák, és az emberek emiatt sokszor azt mondják, a VAERS emiatt nem használható. De ez nem igaz, sok értelmes dolgot találunk benne. És, habár beszélnek ellene, de nem tagadható, hogy jelzésként szolgál az alumíniumot és glutamátot tartalmazó vakcinák megnövekedett toxicitásáról a korai évekhez képest a későbbi években. És az a különbség, hogy most sokkal több glifozát van, mint akkoriban. És a glifozát sokkal mérgezőbbé teszi az alumíniumot és a glutamátot, és egyébként valószínűleg a higanyt is, mint amilyenek egyébként lennének. Tehát szinergikus toxicitás van a vakcinában lévő ezen elemek és a glifozát között, és a glifozát mindenütt jelen van, az élelmiszerekben, a vízben, a levegőben.
Ben: Rendben, ezt értem. Most egy másik összetevőről szeretnék kérdezni, ez pedig a sósav. A sósavat sokszor emlegetik rossz összetevőként az oltóanyagokban, de úgy tűnik, hogy a szervezetnek elég könnyen semlegesítenie kellene. Úgy értem, van sósav például a beleinkben. Tudom, hogy a bélrendszer más, mint a véráram, de a sósav problémát jelent? Mert ez a másik, amit úgy látok, hogy veszélyes összetevőnek tartják az oltóanyagokban.
Stephanie: Ez érdekes, nekem ez kimaradt, ezt nem tanulmányoztam, de sejtem, hogy igen. És az ok tulajdonképpen megint működési zavar. Úgy értem, a glifozát egy katasztrófa a testnek, ami nagyon sok diszbiózist okoz, és a sósav hipoklorittá válhat. A hipoklorit olyasmi, amit az immunrendszer a baktériumok elpusztítására használ. Alapvetően ez a nátrium hipoklorit, a hipó. A szervezet valójában hipót termel akkor, mikor az immunrendszer támadás alatt van. Tehát amikor az immunsejtek a kórokozók elleni küzdelemmel vannak elfoglalva, hipokloritot bocsátanak ki. Ha tehát a vakcina sósavat szabadít fel, az valójában egy jel lehet, egy zavaró jel a szervezet számára, hogy a szervezet azt higgye, hogy immunreakció van, hogy az immunrendszer támadás alatt van. Talán ez az oka, de mint mondtam, én ezt csak feltételezem, mert nem tanulmányoztam ezt a dolgot. Visszamegyek és tanulmányozom, amint leteszem a telefont.
De lehet, hogy megfigyelték, hogy ha ezt beleteszik a vakcinákba, akkor jobb immunreakció lesz, és ez a megtévesztő jelzés miatt lesz, mert alapvetően a testet akarják becsapni, az egész vakcinázás erről szól.
Az alumíniumot is azért teszik bele, mert az immunválaszt erősíti, növeli annak a valószínűségét, hogy valóban kifejlődnek azok az antitestek, amelyeknek azért kell létrejönniük, hogy az oltóanyag által elvileg biztosított immunitás kialakuljon.
Mert az egy másik problémát jelent, ha valakit beoltanak, és az nem akadályozza meg azt, hogy elkapja a betegséget. És ezt látjuk most is, mert olyan emberek is elkapják a kanyarót, akik teljesen be voltak oltva. Ez egy olyan probléma, amellyel most szembesülünk. Ráadásul ezeket a betegségeket sokkal idősebb korban kapjuk el, a kanyaró például nagyon súlyos betegséggé válik, ha idősebb korban kapjuk el. Gyermekként sokkal, de sokkal könnyebb megbirkózni vele.
Ben: Ez egy teljesen más gondolat. Mert az a mondás, hogy ha elég sok embert beoltanak a betegség ellen, akkor a betegség nem igazán terjed, ez a nyájimmunitás. Viszont ön azt mondja, hogy nem jó ötlet az, ha nem hagyjuk, hogy gyerekkorban elkapjuk a betegségeket, mert ezzel különböző betegségeknek tesszük ki magunkat a későbbi életünk során, amelyek sokkal rosszabb hatással lesznek ránk, mintha a kanyarót, a mumpszot és a rubeolát kiskorban elkaptuk volna.
Stephanie: Igen. Úgy értem, eleve rengeteg mikroba van odakint, és mindig jöhetnek újak, hogy helyettesítsék azokat, amelyek ellen immunizálnak. És nagy az esélye, hogy az újak rosszabbak lesznek, mint azok, amiket nem kaptál el. Tehát ott vannak a „népszerűbb” kórokozók, amelyek eddig betegségeket okoztak nekünk, amelyek segítettek például a szulfát újraelosztásában, és most már nem kapjuk meg őket, így a szulfáthiány óriási probléma lett, és emiatt nagyon sebezhetővé váltunk valamely baktériummal szemben, és az a baktérium túlszaporodik a szervezetünkben, és esetleg sokkal mérgezőbb lesz, mint az, amelyik ellen védekeztünk. Ilyen például ez az RSV, szemben az influenzával.
Szerintem ironikus, hogy már évek óta olyan keményen erőltetjük ezt az influenza elleni oltást, és most itt vagyunk egy járványnál, azt gondolnánk, hogy mostanra, amikor mindenki minden évben megkapja az influenza elleni oltást, már tömegesen immunizálódtunk az influenza ellen. Azt gondolnánk, hogy eltűnt. És nyilvánvaló. hogy nem tűnt el. A vakcina valójában ellenünk dolgozik, az influenza még gonoszabbá válik, egyre több ember kerül kórházba influenzával. Úgy értem, minden rossz irányba megy, és vicces, hogy folyton azt mondják: "Adasd be az influenza elleni oltást, idióta!". És ezt nagyon mulatságosnak találom. Az influenza elkerülésének módja, az, ha egészséges maradsz. Ha bioélelmiszereket eszel, ha sok napfény éri a bőrödet, ha biztosítsd a megfelelő szulfátellátást, ha kéntartalmú ételeket eszel, és akkor nem fogod elkapni az influenzát. Egyáltalán nem aggódom az influenza miatt.
Ben: Tehát sok kéntartalmú ételt fogyasztasz. Használsz kéntartalmú étrend-kiegészítőket is? Úgy értem, vannak olyan dolgok, mint például a glutation.
Stephaine: Kéntartalmú termékek: a glutation, a glükózamin-szulfát, kondroitin-szulfát, metilszufonylmetán, alfa-liponsav, egy csomó dolog van, ami ként tartalmaz. Én egyiket sem szedem, mert nem szedek étrendkiegészítőket, de ha beteg lennék, akkor szednék. Ha rákot diagnosztizálnának nálam, az első dolog, amit tennék, hogy elkezdeném ezeket a dolgokat szedni.
Mert úgy gondolom, hogy a kénhiány, és különösen a szulfáthiány, a szulfát a kén plusz négy oxigén, egy rendkívül fontos molekula a szervezetben. Nagyon, nagyon nehéz szállítani, és nagyon, nagyon fontos a vér egészségéhez. Ez az a kulcsfontosságú dolog, amit a modern társadalomban a modern betegségek nagy részének hátterében álló diszfunkcióként azonosítottam.
Ben: Mielőtt a vakcinák néhány lehetséges alternatívájáról kérdezném, és néhány dologról, amit a hallgatóságnak ajánlana, lenne egy kérdésem egy másik összetevővel kapcsolatban, ez pedig a formaldehid. Ez egy másik, a sósavval és a higannyal együtt, amit már sokszor említettek. Én személy szerint egyetemi tanársegédként az anatómia laborban a boncolások során sokat dolgoztam formaldehiddel, egy undorító, büdös anyag, és még mindig öklendezek tőle. Ugyanakkor tudom, hogy a szervezet maga is termel formaldehidet, és kíváncsi vagyok, hogy mennyire káros a formaldehid, és mi a helyzet a formaldehiddel és a vakcinákkal. El tudná magyarázni?
Stephanie: Igen. A formaldehid is mérgező és problémás. És megint csak azért, mert közvetlenül a szervezetbe kerül, a beinjektálással, ahelyett, hogy a bélrendszeren keresztül jutna be, pedig a bélben termelődik. A bélben a baktériumok termelik, a glifozátra válaszul. Nekem ez nagyon érdekes. Azt gondolom, hogy azoknak az embereknek több formaldehitet termelnek a beleiben a baktériumok, akik több glofiozátnak vannak kitéve. És a formaldehid mérgező. Igazából ez az egyike annak a csomó dolognak ami hozzájárul ehhez az encephalopathiához, ami kialakul és, ez görcsrohamokkal végződhet. Van ez az agyi reakció, ami tényleg összezavarja az agyat, és a végén autizmus lesz belőle, mindennek a végén.
Az oltásokra adott válaszként ritkán anaflaxiás sokk alakul ki, ez az, amikor az agy lángra kap. Az oka a formaldehid, a hipoklorit, a glutamát és vannak más dolgok is. Az ammónia. Az ammónia egy másik. Tehát ezek mind hozzájárulnak, és a hipoxia is, ami alapvetően elégtelen oxigént és elégtelen glükózt jelent. Tehát ezek a tényezők mindegyike hozzájárul az anafilaxiás sokk vagy az enkefalopátia, azaz a megduzzadt agy kialakulásához. Vízvisszatartás alakul ki az agyban, és pokolian fáj a fej, ami görcsökkel és magas lázzal végződhet, vagyis mindezek a dolgok összefüggenek az enkefalopátiával, ami egyfajta immunreakció az agyban megjelenő különböző vegyi anyagok komplexumára. Ezek váltják ki ezt a választ, ami a végén olyan kárt okoz az agyban, amiből nem tud felépülni. Néha rendbe jössz, de néha nem. És a formaldehid az egyik ilyen dolog.
Ben: Érdekes. Tehát megint csak az a különbség, hogy nem mindegy, hogy a véráramba vagy a bélbe jut az anyag.
Stephanie: Igen. A bélben, természetesen a szivárgó bélrendszer hatalmas probléma, és a bél diszbiózis is.
Ben: Ha az emberek bélrendszere egészséges lenne, akkor elbánhatna ezekkel, de ott van az összes többi probléma is, például, tudom, hogy az egyik nagy probléma, hogy a gyerekek nem kapnak anyatejet, és így a bélrendszerükben az áteresztő részek nyitva maradnak, így a gyerekeknek áteresztő bélrendszere van, és ez ráadásul a felnőtteknél is kialakulhat az antibiotikumoktól, a kereskedelemben kapható tejtől és sokminden mástól.
Stephanie: Abszolút. És az antibiotikumok, örülök, hogy ezt felhoztad. Az állatokat antibiotikumokkal etetik, a teheneket is, így ez benne lehet a húsban, amit megeszel. De a glifozátot is antibiotikumként szabadalmaztatták. Szabadalmaztatva van, mint antimikrobiális szer. A legtöbb mikrobát elpusztítja, főleg a jó baktériumokat, ezáltal lehetővé téve a kórokozók túlszaporodását. Úgy gondolom tehát, hogy az a rengeteg bélrendszeri probléma, amivel küzdünk, a cöliákia, a gyulladásos bélbetegség, a szivárgó bél szindróma, a savas reflux, és hansonlók, szerintem a glifozát nagyban hozzájárul ezekhez.
Ben: Mi a helyzet ezekkel az alternatív oltási ütemtervekkel, azzal, hogy időben széthúzva adják be az oltásokat? Nem azért kérdem, mert nem volt meggyőző az, amit elmondottaz oltásokról, hogy azokat újra kellene gondolni, hanem amiatt, mert a szülők kötelezve vannak a gyerekeik beoltatására. Tehát az a kérdésem, hogy a károk enyhíthetőek-e azzal, hogy időben elhúzzuk az oltásokat? Tudom, hogy Dr. Searsnek például van egy alternatív oltási menetrendje, és nagyobb időközönként adja be az oltásokat, és ki is hagy belőlük némelyeket. Mi a legjobb megoldás, ha valaki mégis beoltatná magát, vagy a gyermekeit?
Stephanie: Nehéz az embereknek hirtelen meghozni azt a döntést, hogy a gyerekeiket nem oltatják be. Teljesen úgy vagyunk kondicionálva, hogy elhittük, hogy muszáj, és a felnőtté váláshoz hozzátartozik, hogy be kell oltani őket. És az embereket nagyon idegesíti, ha egyáltalán nem oltatják be a gyerekeiket. A lassítás nagyszerű megoldás, mivel sokkal veszélyesebb a korai oltás, mint ha később kapja meg a gyermek. Ráadásul a kora gyermekkorban az immunrendszer még nem is fejlődött ki, tehát az egész dolog kárba megy. Szerintem a születéskori hepatitis B például egy teljes hülyeség, én nem támogatom a korai Hepatitis B oltást, pedig az USA-ban kötelező. (Nálunk a BCG kötelező). A hepatitis B injekció jelentős mennyiségű alumíniumot tartalmaz, és egyszerűen nem tudok rosszabbat elképzelni annál, hogy a csecsemő a születése után rögtön egy adag alumíniumot kap a vérébe (nálunk a BCG oltással nátrium glutamátot kap). Szerintem ez őrültség. Egyébként pedig a hepatitis B egy genetikai, szexuális úton terjedő betegség. Szóval ez hülyeség. Szerintem.
Ben: Igen. Ha valaki, mondjuk kórházban dolgozik, ahol mondjuk ki van téve a hepatitis B-nek, akkor ez az az időszak, amikor érdemes megfontolni az oltást, vagy ön szerint egyáltalán nem kellene beadatni?
Stephanie: Én már annyira negatívan állok az oltásokhoz, hogy nehéz elképzelnem azt, hogy bármelyik is hasznos lenne, de lehet, hogy ez a mai világban nagyon szélsőséges álláspont. Úgy értem, remélem hogy megtörténik a jövőben, hogy egyre többen késleltetni fogják az oltásokat, egyre többen nem adatják azokat be. És akkor néhány ilyen betegség visszatér, és akkor az emberek pánikolnak majd, és lesz egy ilyen előre-hátra időszak, de remélem, hogy csökkenni fog a számuk, mert az emberek belátják, hogy milyen károkat okoznak. Úgy értem, ott van ez a sok más, nem csak az autizmus, hanem az ADHD, az allergia, az asztma, a bőrbetegségek, az ekcéma, olyan problémák, amikkel mára az emberek, a gyerekek küzdenek, és ezek a betegségek korábban nem léteztek. Amikor én gyerek voltam, nem ismertem senkit, akinek ilyen problémái lettek volna. Egyik sem létezett, beleértve az ADHD-t is. Egyik sem. Ezeket most szedtük össze.
Ben: Tehát meggyőződése, hogy ez a glifozát expozíció, a GMO-k és a vakcinák miatt van, nem pedig arról van szó, hogy fejlettebb diagnosztikával mára felismerjük ezeket a betegségeket felismertük?
Stephanie: Teljesen meg vagyok győződve arról, hogy ezek nem léteztek, és a probléma a glifozát stb. Teljesen.
Ben: Épp kinéztem az irodám ablakán, és azt látom, hogy két hatéves forma fiú a hóban egymást dobálja fatörzsekkel. A rönkök majdnem akkorák, mint a kissrácok. Tényleg. Ha az én gyerekeim ezt csinálnák, akkor valószínűleg ADD-t, figyelemzavart diagnosztizálnának náluk. És nem biztos, hogy azt feltételezném, hogy ez azért van, mert a gyerekeim ki voltak téve glifozátnak vagy valami hasonlónak. Viszont ma már képesek vagyunk ilyen betegségeket diagnosztizálni, nem gondolja, hogy ezen állapotok száma részben emiatt emelkednek?
Stephanie: Nem gondolom. Nem, nem, nem. Úgy gondolom, hogy a tényleges diagnózisok mennyisége nem csökken, sőt a helyzet még súlyosabb, mint a diagnózisok száma. Mert az iskolarendszerben nagy a nyomás a pénzhiány miatt, és amikor egy gyereknél az autizmust diagnosztizálják, az rögtön megterheli a költségvetést, és előbb-utóbb összeomlás lesz. És nem tudod tanítani az átlagos gyerekeket, mert a rengeteg beteg gyermek elviszi a pénzt. És az oktatásra szánt kassza kiürül, mert exponenciálisan nő az autizmus aránya. Lesz egy töréspont, amin túl már egyszerűen nem fogunk tudni megbirkózni vele. Most azonnal drasztikus változtatásokra lenne szükség.
Két dolgot mondanék. Az egyik, hogy csökkentsük az oltások számát. Ahogy ön is mondta, lassítsuk le a menetrendet, de én inkább azt mondom, szüntessük meg azokat, amelyekről úgy gondoljuk, hogy nem olyan hasznosak, mint a többi. Én eltörölném az MMR-t, a kanyaró, mumpsz, rubeola oltásokat. Amikor gyerek voltam, ezeket nem kaptuk, hanem elkaptuk a betegségeket, és ez teljesen rendben volt. Emlékszem, amikor elkaptam a kanyarót, az nagyon klassz volt, két hétig nem kellett iskolába járnom, és igazából nem is nagyon voltam beteg. Meg kellene értenünk, hogy a gyerekeknek ezeket a betegségeket az egészséges immunrendszerük kialakulása érdekében el kell kapniuk, így tud kialakulni az egészséges az immunrendszerük. Ezzel szemben mi megbetegítjük az immunrendszeröket, mert pont az ellenkező irányba megyünk, és nem engedjük, hogy elkapják ezeket az általában ártalmatlan gyermekbetegségeket. Az a néhány gyermek, aki belehalt ezekbe, eleve nagyon betegek voltak. Ez egy kigyomlálási folyamat. Talán kegyetlenség ezt mondani, de oltásoktól is meghalnak gyerekek, az oltásokkal senki halálát nem akadályozzuk meg.
Ben: Van még egy utolsó kérdésem. Szerintem, ha önnek ma lenne egy kisbabája, vagy kapna egy kisbabát, akiről gondoskodnia kellene, biztosan állíthatom, hogy ön nem oltatná be. De használna valamit a megelőzésre, úgy értem, van mindenféle dolog, például homeopátiás szerek, illóolajok, ilyesmik. Vagy csak normális, igazi ételt adna nekik, és hagyná, hogy megbetegedjenek, és történjen meg az, aminek meg kell történnie?
Stephanie: Ahogy már mondtam, nem szedek táplálékkiegészítőket. Csak egy kiegészítőt használok, és ez nem szájon át szedhető, hanem Epsom-sós fürdőt szoktam venni. Azt goondolom, hogy a szulfáthiány a fő probléma és ez az epsom só fantasztikus.
Ben: Én magnézium-szulfátot használok.
Stephanie: Az ugyanaz, a magnézium-szulfát az az Epsom só. Persze a kénes forró források még jobbak. Amikor Tajvanon vagyok, gyakran látogatom az ottani kénes forrásokat, amelyek nagyszerűek. A szulfátot a bőrödön keresztül tudod bejuttatni, ez az egyszerű módja a szervezetbe juttatásának, mert a szulfát a bélből nehezen szívódik fel, ugyanis a glifozát a bélben lévő szulfát transzportereket kisiklatja, tehát ez egy totál zűrzavar a szulfát számára. A D-vitaminhiány miatt pl. a szulfát kiöblítődik a vesékből. A glifozát pedig D-vitaminhiányt idéz elő azzal, hogy megzavarja a májban a D vitamint aktiváló enzimet. Ezért van D-vitaminhiány-járvány, ami valójában egy szulfáthiány-járvány, amit persze senki sem vesz észre, mert ezt senki nem tanulmányozza, nagyon kevés ember tanulmányozza a szulfátot.
Ben: Bocsánat, gyors közbevetés, mert tudom, hogy néhány embernek ezt már nehéz. Elmagyarázná még egyszer a kapcsolatot a szulfát és a D-vitamin hiány között?
Stephanie: Igen. A vesében a D-vitamin jelzi a vesének, hogy ne válassza ki a szulfátot a vizelbe. Tehát ha nincs elég D-vitamin, akkor a vese szulfátot ürít a vizelettel. Egyszerűen megszabadul tőle, és ez szulfáthiányos problémát eredményez. A D-vitamint pedig aktiválni kell, a bőrben termelődik, és a napfényre reagál. A májban aktiválódik először, aztán a vesében, ez a második lépés. Citokróm p450 enzimek aktiválják, amelyek termelését a glifozát megzavarja a patkányokkal végzett vizsgálatokban. Tehát a glifozát gátolja a D-vitamint aktiváló enzimeket, és emiatt a D-vitaminhiány mértéke az egekbe szökött 2005 óta.
És már látják is ezt a problémát, és már mindenki is D-vitamint szed. És persze az újnormális része már a búza allergia, meg a D vitamin hiány, és már mindenki allergiás a búzára, mindenkinek D-vitamin hiánya van, és az emberek nem teszik fel a kérdést, mégis, ezt mi okozza? Én pedig azt mondom, hogy a válasz a glifozát, és a GMO növények.
Ben: Érdekes. Tehát a szulfáthiányt kellene megszüntetni és a glifozáttól megszabadulni, és akkor nem kellene egy rakat vitamint szedni.
Stephanie: Abszolút. Szabaduljunk meg a glifozáttól. Együnk sok fokhagymát. Együnk olyan ételeket, amelyekben színes zöldségek és gyümölcsök vannak, mert ezekben polipenolok vannak, amelyek segítenek a szulfát szállításában, és egyetek sok koleszterintartalmú ételt is, mert a koleszterin segít a szulfát szállításában, és menjetek ki a napfényre, mert akkor tudtok termelni, és van egy tanulmányunk, ami arról szól, hogy a bőrben a szulfát szintetizálódik a napfény hatására, ezért imádom a napot. A D-vitamin tabletta szedésével nem viszel be szulfátot, viszont ha napozol, akkor lesz D vitaminod és szulfátod is. És a szulfát a fontosabb, és a napfénnyel hozzájutsz, nem a D-vitamin a lényeg. Észrevették, hogy azokon a helyeken, ahol sok napsütés van, sokkal kevesebb az egészségügyi probléma, alacsonyabb a rákos megbetegedések aránya. Úgy értem, mindenféle dolog. És ebből azt a következtetést vonták le, hogy D vitamint kell szedni, de ez nem így működik.
Ben: Értem, Akkor én most megpróbálok egy csomó D vitamint bevinni, például most lesz egy 5-10 perces szünetem, és kimegyek a szabadba, és nemcsak kiállok a napra, és a tekintetemet a távolba, a horizontra fókuszálom, mert egész nap a fejemtől két méterre lévő számítógép képernyőjét bámulom, és kicsit mozgok is kint, felpezsdítem a véremet, friss levegőt szívok, és beviszem a negatív ionokat.
Stephanie: És mezítláb járva földelni is jó.
Ben: Igen.
Stephanie: Én kint vagyok, Hawaiin, gyönyörű napsütéses nap van. Hallod a madarak csicsergését? Van mellettem egy madáretető, rengeteg madár. Csodálatos. Szívom magamba a napot. Úgy értem, nem hiszem, hogy eleget lehet napozni. Ez az, ami egészséget ad. Ezért nem kapom el az influenzát. Tudod, ettől leszel egészséges.
Ben: Hűha.
Stephanie: És ingyen van!
Ben: Nos, a végtelenségig tudné könnel beszélgetni Stephanie, és úgy hangzik, hogy mindenféle különböző témákról beszélgethetnénk, de ez az információ, amit ma adtál az oltásokról, nagyon hasznos.
Stephanie: Köszönöm, én is jól éreztem magam.
A továbbiakban a mikrobiomról és hasonló témákról tervezek anyagokat közzétenni, ha érdekel, iratkozz fel és fontold meg az előfizetést is.Egyéb források:
Forrás glutamát: https://tdk.bme.hu/VBK/biokem-es-elt/Endogen-glutamat-felszabadulas-merese-primer
A diszbiózis (dysbiosis) vagy diszbakteriózis az emberrel szimbiózisban élő baktériumok abnormális állapota a bélben, hüvelyben, vagy a bőrön
D vitamin-hiány, krónikus betegségek, ételintoleranciák, ekcéma, autizmus, oltások, GMO és glifozát - Stephanie Seneffel Ben Greenfield beszélgetett hét éve, 2015-ben