Az mRNS vakcinák génmódosító hatásúak
Miből veszed észre azt, hogy félre akarnak vezetni? Dr. Nagase
I. Bevezető
Dr. Daniel Nagase – akinek néhány anyagát feldolgozva készítettem ezt az írást – Kanadában sürgősségi osztályon dolgozott a “kovid járvány” elején, de mert 3 kovidos beteget is sikeresen kezelt ivermectinnel, így kirúgták az állásából. Orvosi végzettsége mellett biokémikus is, ez fontos a téma szempontjából.
Ha érdekel a munkám, és támogatni szeretnél, akkor fizetősen is és ingyenesen is feliratkozhatsz a csatornára a subscribe gombbal. A tartalmakat nem különítem el, az előfizetőknek lehetősége van a kommentelésre.Nagase doktorra akkor találtam, amikor a karbon nanotubusok témáját jártam körül. Ennek az írásnak nem ez a témája, de fontosnak tartom azt, hogy beszéljünk kicsit erről, mert ezzel kicsit megismerkedhetsz a doktorral.
Jómagam sokáig nem mertem elhinni a nyilvánvalót, azaz hogy karbon nanotubusok vannak a kovid elleni injekciókban, de aztán tanultam. Te is megteheted, ha beírod a googleba azt, hogy „carbon nanotubes PEG”, akkor ellenőrizhetsz engem, és tanulsz. Tehát ezt beírod, és kijön az a többezer tanulmány, amelyet mintegy 20 év alatt közzétettek és arról szólnak, miként lehet pegizálni a karbon nanotubusokat, és ezzel hatékonyan bejuttatni gyógyszerhatóanyagokat a sejtekbe. Ne aggódj, ha ezt még nem érted, mindjárt világos lesz.
Visszatérve Dr. Daniel Nagasehoz, tehát őt az ivermectines gyógyítása után, ennek okán kirúgták a kórházból – nehogy már ne haljanak meg a betegek kovidban meg a jó kis protokollokban, mert akkor nem kell nekik majd az oltás! Ez az ember nem nyugodhatott, és ezt követően szerzett mind a Pfizertől, mind a Modernától fiolát, és ő volt az, aki először hitelesen, mértékadóan és alaposan kielemezte azok tartalmát. Ha érdekel, magyarra lefordítottam ezt az elemzését, itt a linkre kattintva megnézheted a videót.
Na tehát ekkor hittem el, hogy kétszerkettő négy, azaz vannak karbon nanotubusok a fiolákban. Na de mi a szösz az a karbon nanotubus? Hát ez az elegáns neve a grafénoxidnak. Húsz éve kutatják, a lipid nanorészecske, azaz a PEG nem egy önálló játékos, hanem a grafénoxiddal együtt dolgozik, gyakorlatilag mindig is erre törekedtek, jó ötletnek tűnik, ezt fejlesztgetik sok más izgi dolog mellett, időtlen idők óta.
Ezen az egy perc, 19 másodperces videón például megnézheted azt a rendkívül bonyolult folyamatot, ahogy lipid nanorészecskékbe ágyazzák a grafénoxidot, de nem ez a témánk, csak izgalmasnak találtam, ha van kedved nézd meg.
II. Eltérések elemzése módszere
Nagase doktor ritkán szól, de akkor oda kell figyelni nagyon, mert tisztességes, alapos, tényszerű és elfogulatlan, olyan ember, akiből kevés van manapság. Valószínűleg nem is hallottál róla, mert nem tartozik a “koviddiktatúra elleni sztárok” közé.
Amikor a sürgősségi betegellátásban, az SBO-n dolgozott, Nagase doktor kidolgozott egy, az eltérések elemzésének nevezett módszert, amit akkor alkalmaz, amikor egy potenciálisan megtévesztő helyzetbe kerül.
Az SBO-n kritikus fontosságú a megfelelő diagnózis felállítása, azaz annak kiderítése, hogy mi okozza a beteg panaszait. És a diagnózis felállításának sebességén gyakran élet és halál múlik. Például van egy beteg, akiről azt gondolják, hogy szívroham miatt van a mellkasi fájdalma, ráadásul tartósan köhög. A köhögés és a szívroham közti diszkrepancia az a jel, ami megmutatja, hogy a mellkasi fájdalom oka nem szívroham, hanem tüdőembólia (vérrögök a tüdőben). A sürgősségi osztályon az ellentmondások feloldása a napi rutin. Eltérések vannak a páciens által leírt panaszok és a fizikális vizsgálat során talált leletek között; eltérések a beteg vérvizsgálatai és klinikai állapota között, valamint eltérések a beteg várható gyógyulása és a valóság között. Ez a sürgősségi gyakorlat lényege: az eltérések megtalálása és feloldása, hogy pontos diagnózisokat állíthassanak fel, vagy észrevegyék a téves diagnózisokat, mielőtt az végzetes lenne a betegre.
Ezt a diszkrepancia elemzést elvégezte egy olyan videócseten is, ahol Nagase doktor mellett mások mellett Dr. Malone is részt vett. Ezzel az anyag végén fogunk foglalkozni.
II. Génmódosítás Dr. Nagaséval – a Pfizer és a Moderna COVID19 injekciójának mRNS-szekvenciái gondot okoznak a Line-1 emberi génhez kapcsolódóan?
Ez picit nehezebb rész, de fontos, próbáld megérteni, megéri átrágni magad rajta.
Ebből a cikkből származnak a LINE-1 szekvenciák. Először nézzük meg az 1. sor kódját:
Az egészet a fenti linken találod, most kiemelem a minket érdeklő részt, ez a kód a végén van.
6001 accctaaaac ttagagtata ataaaaaaaa aaaaaaaaaa aaaaaaaaaa aaaaaaaaa
A 6001 nem évszám, hanem a bázispár száma. (Minden csoport 10 bázispárból áll, kivéve a kivágott és beillesztett utolsó 9 bázispárt.) A gén kezdete az 1. bázispár, és a Line-1 génnél egészen a 6059-es bázispárig tart. (A 3 bázispárból álló csoport egy kodont alkot, amely egy aminosavat kódol. Kapcsolj össze egy sor aminosavat, és íme van egy fehérjéd.)
Mi olyan különleges a Line-1 végén?
37 "a" betű van egy sorban. Miért fontos ez? Mert a COVID Moderna és Pfizer mRNS-injekciókban valami nagyon hasonló van.
(Az "a" a DNS-ben az adenint jelenti. a "t" a timin, a "g" a guanin, a "c" pedig a citozin. A DNS-ről és az RNS-ről Dr. Syed Haider írt egy rövid magyarázatot, Nagase doktor ezt is felhasználta az anyagához. Emellett felhasználta a Brit Kolumbiai Orvosok és Sebészek Kollégiumának ezt a videóját is az íráshoz.)
Visszatérve tehát az emberi génkészletben a Line-1-hez, ez teszi ki az emberi genom 17-20%-át.
Nézzük csak meg a Moderna Covid19 mRNS-ét (Elasomeran)
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaucuag
100 darab „a” után következik „ucuag”.
Most pedig nézzük meg a Pfizer Covid19 mRNS-ét.
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaagcauaugacuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Itt 70 "a" szerepel "gcauaugac" előtt. [Az "u" sem a Modernában, sem a Pfizerben nem valódi uracil - nem az a nukleotid összetevő, amely az RNS-t alkotja. Ezt Lengyel Zsoltnak (alias: Karikó Katalin) metil-pszeudo-uracil, egy mesterségesen módosított változat, azért hozták létrem, hogy megakadályozzák azt, hogy a sejtek elpusztítsák a tüskefehérje mRNS-t].
Mi a baj ezzel?
Amikor reverz transzkripcióval a tüskefehérjének a Pfizerben/Modernában lévő mRNS-e beíródik a beoltott DNS-ébe, akkor az "a"-k hosszú láncolata "t"-k hosszú láncává alakul, és ezután ez bázispárba kerül (csatlakozik) minden olyan génhez, amelyben hosszú "a"-k vannak, az egyik ilyen például a Line-1. Az emberi genomban pedig a Line-1-nek sok másolata van.
De mi az a Line-1?
A Line-1 egy olyan DNS-szakasz, amely képes megváltoztatni helyét a genomon belül. A retrotranszpozonok közé tartozik, olyan hosszú megszakított nukleáris elemek (long interspersed nuclear elements, LINE), amelyeknek nincs LTR-ük, reverz transzkriptázt kódolnak, és a sejt RNS-polimeráz II-je írja át őket. A genomon belül a másolás és helyváltoztatás két szakaszban történik a retrotranszpozonok esetében: előbb a transzpozont alkotó DNS-szakaszról RNS-másolat készül, amit aztán egy reverz transzkriptáz enzim (amit többnyire maga a transzpozon kódol) DNS-sé ír vissza. Ezt a másolatot pedig más enzimek a kromoszóma egy másik helyén illesztik be a genomba.
Mivel a transzpozonok megváltoztatják a genom nukleotidsorrendjét, ezért mutagének és genetikai betegséget okozhatnak. Ennek mechanizmusai különbözőek lehetnek. Amikor a transzpozon beilleszkedik egy génbe, akkor nagy valószínűséggel működésképtelenné teszi azt. Transzpozonok beépülése A és B típusú hemofíliával, immundeficienciával, porfíriával, Duchenne-izomdisztrófiával vagy rákra való hajlammal járhat. Kimutatták, hogy a VIII. véralvadásfaktor génjébe beékelődő LINE1 transzpozon vérzékenységet, az APC génben pedig vastagbélrákot okozott. Ezenfelül egyes transzpozonok a saját génjeik kifejezését szabályozó erős promotereket tartalmaznak, amelyek a szervezet génjeit befolyásolva különböző kórtüneteket hozhatnak létre.
Ilyen Line-1ből áll az emberi genom 17-20%-a, amikre hatással lehet az, hogy a Pfizer és a Moderna hosszú sorozatban "a" betűket rakott az mRNS-ük végére.
Hogy erről eddig miért nem esett szó?
Mert eddig ez csak gyanú volt, nem volt olyan publikáció, amely alapossá tette volna ezt a gyanút. Viszont Dr. Sayed Haider talált egy tanulmányt, és így összeállt a dolog.
A tanulmányt ezen a linken találjátok, magyarra fordítva is nagyon szép a címe: „A SARS-CoV-2 mRNS LINE1 által közvetített reverz transzkripciója és genomiális integrációja a vírussal fertőzött sejtekben kimutatható, viszont a vírus mRNS-ével transzfektált sejtekben nem” A cikkben leírják és bizonyítják, hogy
„A SARS-CoV-2 szekvenciák a LINE1 által közvetített retrotranszpozíciós mechanizmus révén reverz transzkripcióra képesek és beépülhetnek a vírussal fertőzött sejtek genomjába.”
[Transzfekció: idegen DNS bevitele kémiai (pl. liposzóma, kalciumfoszfát), vagy fizikai (elektroporáció, injektálás a sejtmagba) úton.]
Köszönhetően Rudolf Jaenisch és Liguo Zhang friss tanulmányának, sikerült bizonyítékot szerezni arra, hogy a Line-1 gén által termelt fehérjék képesek kötődni a „poly-a” szakaszhoz – vagyis az "a" betűk hosszú láncaihoz, amelyek (véletlenül) a Moderna és a Pfizer COVID mRNS-injekcióiban is megtalálhatók. Ezek a "poly-a" szakaszok a Line-1 génben is megtalálhatóak. Amikor egy hosszú "poly-a" szakaszt tartalmazó Line-1 mRNS a citoplazmában (a sejtmagon kívül) van, a Line-1 által termelt L1ORF2p fehérjék elsődlegesen a LINE1 mRNS végén lévő poly-a szakaszhoz kötődnek, és a sejtmagba szállítják az mRNS-t.
Miért nem jó ez?
Mert mi történik, ha a poly-a-hoz kötődő L1ORF2p fehérjék a Pfizer és Moderna tüskefehérje mRNS hosszú "a" '-os szakaszához kapcsolódnak és aztán ezt viszik be a sejtmagba?
A Pfizer és a Moderna tüskefehérje mRNS-ek a citoplazmában nem bomlanak le, mivel a mesterséges 5' sapkájuk és metil-pszeudo-uracil nukleotidjaik ellenállnak az exonukleázoknak (hála Lengyel Zsoltnak). Már így is tovább "élnek", mint a természetes mRNS-ek, és íme már van egy mechanizmus (Line-1 ORF1 és ORF2 fehérjék), amely a sejtmagba juttatja őket. És ez a mechanizmus rendelkezik egy reverz transzkriptázzal és egy endonukleázzal, hogy beillessze őket a DNS-be.
“Véletlen" mérnöki munka ez? Vagy geoengineering, netán géntechnológia?
III. Van a tanulmányban egy gyanús, ellentmondásos dolog
A február 13-án megjelent tanulmányban leírják azt is, hogy azt találták, hogy maga a SARS-CoV-2 vírus is szeret „poly-a” farkakat csinálni, mégpedig a nukleokapszid mRNS-ében van ilyen „poly-a” farok, és ez integrálódott a SARS-CoV-2 vírussal fertőzött sejtek DNS-ébe. Ezután végeztek egy másik kísérletet, amelyben csak a nukleokapszid mRNS-ét vették és transzfektálták sejtekbe. Nem az egész vírust használták fel, mint ahogyan az egy fertőzésnél történne. Azt találták, hogy a transzfekció nem eredményezte a vírusgének DNS-integrációját. (A vírus génjeinek beépülése a DNS-be).
Ez nagyszerű hír is lehetne akár, ha a nukleokapszid mRNS-e lenne a Pfizer és Moderna injekcióban. Merthogy a COVID „oltások” beadása maga egy transzfekció. Csakhogy a PEG nanorészecskék a sejteket a tüskefehérje mRNS-ével fertőzik át.
Tehát ezzel a kísérlettel mintha azt akarnák bebizonyítani, hogy az mRNS-injekcióhoz hasonló transzfekció nem változtatja meg a DNS-t.
Viszont ez csúsztatás, mert a cikk szerzői által a transzfekcióhoz használt nukleokapszid mRNS egy rövid, 25 bázispáros “poly-a”-t tartalmazott. Ezzel szemben a Modernában 70 bázispáros „poly-a”, míg a Pfizerben 100 bázispáros „poly-a” szakasz van
A tanulmány szerzői nem térnek ki arra, hogy vírusfertőzés esetén milyen hosszú „poly-a” szakasz vesz részt, mindenesetre az eredeti Wuhan törzs 33 bázispáros „poly-a” farokkal rendelkezik, ezt ezen a linken ellenőrízhetitek.
Tehát a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a transzfekció nem okozza a vírusgének beépülését a sejt DNS-ébe, míg a SARS-CoV-2 vírussal való fertőzés igen. Azt akarják mondani, hogy a vírus jobban megváltoztatja a DNS-t, mint az mRNS-t használó "transzfekciós vakcina." De ennek bizonyítására egy olyan „poly-a” farokkal végezték el a kísérletüket, amelyikben a farok 25%-kal rövidebb volt, mint a SARS-CoV-2 vírus kísérletben használt „poly-a” farok. Ráadásul, az még inkább gond, hogy az általuk használt "transzfekciós poly-a” farok 32%-kal rövidebb, mint a Line-1 "természetes poly-a” szakasza, és 75%-kal rövidebb, mint a Pfizer tüskefehérje mRNS-ének „poly-a” farka.
Ezeknek mi bajuk van? Miért keverik a szezont a fazonnal?
Az idő pénz. Miért végezne el valaki egy aprócska kísérletet, ha lehetőséget kap arra, hogy ugyanannyi idő és nukleotid alatt egy gigantikus kísérletet csináljon?
Hát nem inkább azt tenné valaki, hogy nem használja az adományként kapott nukleokapszid fehérjét, a "pUC57-2019-ncov plazmidot, amelyet Christine A. Roden olyan kedvesen adott az Amy S. Gladfelter laboratóriumból (University of North Carolina at Chapel Hill)", hanem elmegy egy oltópontra és szerez néhány Pfizert és Modernát? Tudjátok, olyanokat, amelyikben 100, illetve 70 bázispáros „poly-a” farok van.
Mitől féltek ezek a kutatók? A petricsészében tenyésztett tüskefehérjéktől? Nyilván hordanak gumikesztyűt, védőfelszerelésben dolgoznak.
Miért végezték el ezt a semmirevaló kísérletet? Mitől féltek?
IV. Végezzük el a diszkrepancia analízist.
Az egyik gyanús dolog a tanulmány szerzőjével "Rudolf Jaenisch"-el kapcsolatos.
Nem ismerem, és feltételezem, hogy pár dolgot tud a sejtbiológiáról. És pont amiatt gyanús, mert nem feltételezem, hogy egy ilyen komoly sejtbiológus, mint ő, félne a tüskefehérjéktől, viszont azt feltételezem, hogy fontos neki a saját élete, nem akar úgy járni, mint például a koviddal összefüggő kutatásban részt vevő Bing Liu, aki egyedül élt, és 37 éves korában lelőttek az otthonában. A rendőrség később egy másik holttestet is talált teljesen másutt, és azt hozták ki, hogy homoszexuális féltékenységi drámának esett áldozatul a kutató.
Micsoda? Először a sejtbiológia, most meg átfordul ez az írás krimibe?
Hadd magyarázzam el.
Az egyetlen ok, amiért ismerem a "Rudolf Jaenisch" nevet, az az, hogy Dr. Robert Malone 2021 novemberében egy interjú során pejoratívan beszélt róla.
Nézd meg a videót vagy legalábbis kattints az időkre, ha ellenőrizni akarod az írtakat:
- 9:45 Dr. Malone: "Szorosan együttműködöm a kormánnyal."
- 10:43 dr: Dr. Malone: "Egy CIA-s tiszt figyelmeztetett..."
- 40:30 Dr. Nagase: Háttértörténet.
- 45:30 Dr. Nagase: A rák és a reverz transzkriptáz.
- 47:03 Dr. Malone kiszáll a beszélgetésből.
- 57.53 Dr. Malone: visszajön, és óva int a reverz transzkriptázzal kapcsolatos spekulációktól.
- 58:30 Dr. Malone: "Nagy a nyomás, és emiatt nagyon óvatosnak kell lennünk az állításainkkal, nem bocsátkozhatunk olyan spekulációkba, hogy bemegy a DNS-be a reverz transzkripcióval.
- 59:26 Malone: "Jaenischnek több évtizedes múltja van a retrovirológia túlzott módon történő kiértékelésében és a reverz transzkriptázzal kapcsolatos, nem reprodukálható eredmények közzétételében, tehát azt gondolom, hogy egy kissé óvatosabbnak kell lennünk az ilyen tanulmányokkal, mint például ez is. Csak finoman azzal szeretnék elbúcsúzni, hogy nagyon körültekintőnek kell lennünk abban, hogy a minket gyűlölőknek ne adjunk támadási felületet.”
Miért ócsárol az „mRNS technológia atyja” egy másik sejtbiológust?
Elemezzük ezt kicsit:
Dr. Malone tehát:
- szorosan együttműködik a kormánnyal;
- Egy CIA tiszt figyelmeztette;
- Mocskolja Rudolf Jaenisch-t, a sejtbiológust.
Mi lett volna, ha Rudolf Jaenisch az adományba kapott nukleokapszid RNS helyett a Pfizer és Moderna fiolákat használja? Amúgy előfordulhat, hogy ugyanezt a kísérletet a Pfizerrel és a Modernával is elvégezte, de mivel félt, hogy úgy végzi, mint Kennedy, így az eredményt inkább nem tette közzé.
Nagase doktor megjegyzései:
Ha a tüskefehérje mRNS-t tudatosan, génmódosítási céllal adták be az embereknek, akkor elméletileg lehetséges ennek a fordítottja is, vagyis génterápiával kivenni az emberekből. Na most az a kérdés, mivel vegyük ki.
Az első ötlete az volt, hogy magát a Line-1-et használják arra, hogy kiszerkesszék az emberekből a tüskefehérje géneket. Azonban a Line-1 nem ártalmatlan, mint ahogy már volt szó erről. Mindazonáltal lehetséges, hogy egy extra „természetes" Line-1 másolat még mindig jobb, mint a "tüskefehérje gén" természetellenes példánya.
ZÁRSZÓ:
Dr. Malone az USA kongresszusában Ron Johnson szenátornál a videóban 1:23-nál egy meghallgatáson igyekszik túlbeszélni Dr. Weismann-t, mivel Weismann egyre kényelmetlenebb témát feszeget.
Tehát 1:23-nál figyelj.
És ez már nem dr. Nagase anyaga, hanem az enyém, amikor - még nem ismerve Nagase doktor módszerét, de mégis azt használva kielemzem dr. Ryan Cole és Del BigTree beszélgetését a fiolák tartalmáról.
(A LINE-1 szekvencia a National Library of Medicine-ből származik, ahol a LINE-1 több változata és töredéke is megtalálható. Nagase doktor azért választotta a leghosszabb változatot, mert ennél a legkevésbé valószínű, hogy a gén izolálása során kimaradtak volna szakaszok. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/?term=Human+LINE1)