Honnan van az Omicron?
"Egerek elleni COVID biológiai fegyver," a szabadalom száma: 11225508
Az Omicron valószínűleg egy, a mezei egerekben súlyos betegséget okozó Covid-19 variáns kifejlesztésére irányuló kísérlet eredménye. A vírussal manipuláló személy pedig Ralph Baricra az UNC-től.
Áttekintés:
Nagyon valószínűtlen, hogy az Omicron a Sars-Cov2-vel megfertőződött emberekben történt természetes evolúció terméke lenne.
Az eredeti Sars-Cov2 nem tudta megfertőzni a mezei egereket, az Omicron azonban képes megfertőzni a mezei egereket.
Laboratóriumi bevatkozás nélkül nagyon hosszú időre lenne szükség egy olyan Sars-Cov2 variáns kialakulásához, amely képes megfertőzni vadon élő, nem emberszabású egereket.
A Nature-ben megjelent tanulmányában Baric leírja azt, hogyan történt a Wuhan típusú Sars-Cov2 vírusnak egereket fertőző változatának a genetikai szerkesztése és fejlesztése.
Ralph Baric UNC-je tulajdonában van a 11,225,508 számú amerikai szabadalom, amely leírja, hogyan készített egy olyan laboratóriumi Covid19-változatot, amely megfertőzi és súlyos betegséget okoz egerekben (ezáltal Baric szabadalmaztatott találmánya definíció szerint biofegyver).
Baric e szabadalma révén az UNC az egyetlen olyan szervezet, amely a szabadalmi oltalom miatt jogi monopóliummal rendelkezik azon módszerre, amivel a Sars-Cov2 egér/emberi változatai létrehozhatóak.
Baric tesztelte, hogy az ő egérhez adaptált (MA) vírusa még mindig meg tudja fertőzni az emberi sejteket.
Baric azt is tesztelte, hogy az új, egérre adaptált változat kikerüli a meglévő tüskefehérje-vakcinákat.
Az Omicronhoz hasonló, Sars-Cov-2 egérre adaptált változatának tervezése a szabadalmi védelem miatt csak az UNC engedélyével lehetséges.
Ha érdekelnek a részletek, nézzük meg jobban ezt a témát.
Az Omicronról és az egerekről
Igor Chudov angolul december 2-án osztotta meg azt az írását, amelyben arról ír, hogy szerinte az Omicron valószínűleg mesterségesen, egy laboratóriumban lett előállítva.
A jelenlegi viszonyok mellett a cikkemből - miközben egy hipotézist mutatott be, amelyről időközben kiderült, hogy helyes - sok fontos olyan részlet hiányzik, amelyek csak jóval a cikk megírása után, december 2. után váltak ismertté. A történetiség kedvéért megőrzöm eredeti formájában, nem szerkesztem át.
Hadd utaljak még Sharyl Atkisson (szokás szerint) kitűnő cikkére, amelyben az Omicron mesterséges eredetével és az egerekhez való affinitásával foglalkozik.
Egy vírus szokásos természetes evolúciója (a gazdatestről gazdatestre történő átvitel következtében) magában foglalja az úgynevezett "szinonim" mutációkat, amelyek olyan, nem fontos géneket módosítanak, amelyek nem változtatják meg a fehérje expresszióját. Képzeljük el ezt úgy, mint egy ártatlan elírást, amely nem változtatja meg a mondat jelenTÉsét. A vírus replikációról replikációra történő továbbadása során ezek az ártatlan és jelenTÉktelen szinonim változások átvitelre kerülnek.
Az Omicronban azonban csaknem az összes mutáció nem szinonim volt. A nem szinonim mutációk ténylegesen megváltoztatják a gének által termelt fehérjéket. A genetikai evolúció általában a szinonim és nem szinonim mutációk kiegyensúlyozott keverékét tartalmazza.
Az úgynevezett dN/dS arány (hány nem-szinonim és hány szinonim mutációval találkoztunk) nagyon eltér az emberi vírusos evolúció során tapasztalt tipikus arányoktól. Ez azt jelenti, hogy ezek a mutációk nagyon valószínűtlen, hogy véletlenszerűen választódtak volna ki a Covid-páciensekben, következésképpen az Omicron közvetlen génszerkesztés vagy egereken történő sorozatos átvitel eredménye.
Ez az írás angolul részletesen elmagyarázza a dolgot.
Egy másik írásban az összes rendelkezésre álló bizonyítékot felhasználva kifejtik, hogy miért laboratóriumi termék az Omicron. A laboratóriumi munkát hol végzték el? Hogy történt? Az alábbiakban ezt olvashatod.
Ralph Baric a UNC-től megalkotta a Sars-Cov2 egérre adaptált változatát, amely még mindig megfertőzheti az embereket
Ralph Baric neve az olvasóimnak ismerős, az UNC zseniális tudósa, aki az egyik legnagyobb név a koronavírus-módosításokkal kapcsolatos kutatásokban.
Ő az a kutató, aki
kikísérletezte azt, hogy a HIV-gének a SARS1 tüskéihez hozzáadhatók (a linken lévő cikk magyar nyelvű) legyenek.
módot talált az nsp-14 fehérje mutációjára annak érdekében, hogy a SARS-1 21-szer több változatot tudjon létrehozni. A Sars-Cov2 5%-ban mutált nsp-14-et örökölt a SARS-1-től, és most furcsa módon végtelen számú változatot termel.
2007-ben módot talált a SARS-1 fokozottabb funkciójára, hogy jóval súlyosabb betegséget okozzon egerekben, elpusztítva a legtöbb idősebb egeret.
December 12-én, még a Sars-Cov2 hivatalos ismertté válása előtt megkapta a "Moderna vakcinajelöltet" (a linken lévő cikk magyar nyelvű).
Baric zseniálisan létrehozott egy "egérre adaptált Sars-Cov2"-t, amely sikeresen megfertőzi az egereket és az embereket is. A Washington államban 2020 januárjában egy emberből levett eredeti Wuhan-vírust úgy módosította, hogy az képes legyen megfertőzni a közönséges egereket.
Ez fontos dolog. Ellentétben a SARS1 vírussal, az új Sars-Cov2 (Covid19) vírus nem volt képes megfertőzni a vadon élő egereket, kivéve a "humanizált" egereket, amelyeket genetikailag úgy módosítottak, hogy a tüdőben emberi ACE2 fehérje legyen. Normális esetben az emberek nem úgy érintkeznek az egerekkel, mint ahogyan a macskákkal vagy kutyákkal. Tehát, ha az emberi Sars-Cov2 nem fertőz egereket, akkor nagyon hosszú időbe telhet amíg elegendő véletlenszerű mutáció történik a természetben ahhoz, hogy kialakuljon egy, az egereket és embereket is megfertőzni képes vírusváltozat.
Ralph Baric megrövidítette ezt a természetes folyamatot. "Reverz géntechnológiát" használt, hogy számítógépes úton megtalálja azokat a megfelelő mutációkat, amelyeknek meg kell történniük ahhoz, hogy létrehozza a tüskefehérje receptor egy olyan változatát, amely kölcsönhatásba lép az emberi ACE2-vel, valamint az egér ACE2-vel, az úgynevezett mACE2-vel.
Briliáns módon sikerrel járt, és létrehozott egy egérre adaptált SARS-COV2 MA-t, amely képes megfertőzni mind az egér, mind az emberi sejteket.
Hogy ezt miért is csinálta? Azért, hogy az UNC-nek jogi monopóliumot adjon a fent leírt ember-egér kutatásra.
A 11225508 számú szabadalom
Ralph Baric nyilván szabadalmaztatta egy ilyen ember-egér Frankenstein-vírus megtervezésére irányuló módszerét. Azt akarta, hogy a munkaadója szabadalmat, jogi monopóliumot kapjon az ilyen fajokon átlépő vírusok létrehozására szolgáló különleges módszerre azért, hogy a jövőben csak az UNC végezhessen ezzel kapcsolatos munkát.
Egyszerűbben fogalmazva, ez a szabadalom az UNC azon jogait védi, hogy Baric módszerének felhasználásával a SARS-Cov2 egérváltozatát hozza létre. Így minden ilyen, legálisan végzett egér SARS-Cov2 kutatáshoz a szabadalmi védelem miatt az UNC engedélyére van szükség, ami általában pénzfizetéssel jár, hisz ez a szabadalmi védelem lényege.
Tehát: ha az egeret megfertőző Omicront törvényes keretek között egy laboratóriumban hozták létre, akkor azt az UNC, mint szabadalom jogosultja engedélyével tették. Az Omicron laboratóriumban készült, és valóban egereket fertőz, tehát az Omicron az UNC engedélyével jött létre, igaz? Természetesen nem vagyunk biztosak abban, hogy a válasz igen, de azért feltesszük ezt a kérdést.
Baric a "Sars-Cov2MA"-t patogénnek tervezté, és külön tesztelte arra, hogy képes-e kijátszani a vakcinával szerezett imnmunitást
Ez talán a Nature tanulmányának legfurcsább része. A Sars-Cov2 emberi és egér-képes változatának megtervezése mellett a kutatók gondoskodtak arról, hogy a SARS-Cov2MA erősen patogén legyen az idős egerekre, valamint ellenőrizték, hogy a tüskefehérjére immunizált („oltás”) egerekben létrehozott immunitást kikerüli-e a vírusuk.
Nem vagyok benne biztos, hogy mi értelme van annak, hogy meggyőződjön arról, hogy a Sars-Cov2MA patogén az öreg egerekre, de a cikk alapján ez egy értékes kutatási eredménynek tűnik. Szigorúan véve, bár az egerek nem emberek, és a kutatóknak velük szemben nincsenek meg ugyanazok az etikai kötelezettségeik, mint az emberek esetén, mégis a kutatás egy olyan új biológiai fegyvert hozott létre, amely az idős egerek ellen irányul. Azt gondolsz, amit akarsz.
Ha egy vírust sikerül kifejezetten az idős egerek esetében patogénné tenniük, akkor ez a laboratórium vagy valaki más akár az idős emberek számára is képes lehet különösen patogén vírust létrehozni. Valamikor csinált már ilyet valaki? Nem tudjuk.
Emellett azt is vizsgálták, hogy a Sars-Cov2MA-t képes-e a vakcina elkerülésére.
Az egerek szerencséjére azt találták, hogy az "egér Covid vaxx" még mindig hatásos volt az új frankenvírus ellen. Hogy mi történt a cikk megírása után? Módosította valaki esetleg tovább ezt a vírust, hogy immunelkerülést érjen el vele, mint például az Omicron?
Ezt a vírust később sorozatosan átvitték immunizált egereken, hogy megkerüljék a vakcinás immunitást?
A Sars-Cov-2MA nem az Omicron.
A Sars-Cov2MA mutat némi hasonlóságot az Omicronhoz. Megfertőzi az egereket és az embereket. Mindkettő a Q498 gén mutációja. Azonban számos más mutációt tekintve eltérnek egymástól. Az Omicron sokkal több mutációval rendelkezik (52), mint a Sars-Cov2MA, amelynek mutációi az alábbiakban vannak felsorolva. (a luciferázzal ne foglalkozzunk, az csak laboratóriumi célokra szolgál).
És ami a legfontosabb, mindkettő egérre adaptálódott, és mindkettő olyan mutációkat hordoz, amelyeket számítógépen terveztek és valószínűleg közvetlenül genetikailag szerkesztettek:
Ezenkívül a Sars-Cov2MA progenitor variánsának, az MN985325.1 vírustörzsnek a megjelenési ideje nagyjából megegyezik az Omicron progenitor dátumával is. Az MN985325.1 2020. januári keltezésű, és egy Washington állambeli betegtől származik.
Ha megpróbáljuk időbélyegzővel ellátni az Omicron elődjét, akkor ez igen közel van a dologhoz:
Tehát... Ha az Omicron laboratóriumban készült... És úgy tervezték, hogy egereket fertőzzön... És az eljárást szabadalmaztatták... Az Omicron az UNC tudtával készült?
Rengeteg kérdésünk van, de most már tudjuk, kitől kérdezhetjük.
