Mi köze a Pfizernek és társainak az oltás alóli mentesítésekhez Magyarországon?
Amikor egy súlyos beteg kislány két, a gyermeket évek óta kezelő kezelőorvosa szakvéleményát három oltási tanácsadó felülírja és azt mondja, a gyermek oltható
“Ügyfelünk – mint önök előtt ismert – a csecsemőkorában Kawasaki-szindrómában szenvedett, jelenleg endokrin eredetű, hormonális súlyos elhízottsággal küzd, időnként kiugró magas vérnyomása (akár 200/100 Hgmm) és 120-as pulzusszáma van, továbbá feltehetően mellékvese-érintettség miatti alacsony kortizolszintje miatt kortikoszteroid terápiára szorul.
Két kezelőorvosa – akik évek óta ismerik és kezelik – az önök rendelkezésére álló szakvéleményben rögzítette, hogy az oltások súlyos egészségromlást okoznának nála. Ezzel szemben három oltási tanácsadó – Dr. Mészner Zsófia, Dr. Kulcsár Andrea és dr. Herczeg – anélkül állította, hogy a kislány oltható, hogy valaha is megvizsgálták volna. Az alábbiakban oltóanyagonként öt-öt kérdést teszek fel, kiemelve az oltási tanácsadók elfogultsága problémáját és a felelősség kérdését.
M-M-RvaxPro-val kapcsolatos kérdések
1. Az M-M-RvaxPro alkalmazási leírása szerint anaphylaxiás reakciók és angioedema léphetnek fel (7. oldal), amelyek egy Kawasaki-szindróma előzményű, kortikoszteroidot szedő, magas vérnyomású 12 éves kislánynál azonnali légzési elégtelenséget vagy halált okozhatnak. Milyen tudományos bizonyítékokkal rendelkeznek Önök arra, hogy ez az oltóanyag nem vált ki ilyen reakciót ügyfelemnél, és hogyan indokolják, hogy Dr. Mészner Zsófia és Dr. Kulcsár Andrea – akik a Merck, Pfizer és GSK cégektől támogatást kaptak – elfogulatlan szakvéleményt adhattak anélkül, hogy megvizsgálták volna a gyermeket?
A pénzügyi kapcsolat igazolását ezen linkeken ellenőrízhetik:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21645515.2018.1559687
Csatoljuk emellett a Pfizer 2021. és 2023. évi riportját, amelyből megállapíthatóan mindkét orvosnak kifizetést teljesített a Pfizer oltóanyaggyár. (F1 és F2)
2. A vakcina beadása után Guillain-Barré-szindróma és encephalitis jelentkezhet (7-8. oldal), amelyek egy alacsony kortizolszintű, elhízott gyermeknél légzésbénulást vagy halált okozhatnak. Milyen konkrét klinikai adatokat vettek figyelembe Önök a kislány állapotának súlyos kockázatai mellett, és mi történt az elmúlt öt évben az EMA mellékhatás-bejelentési oldalán az M-M-RvaxPro-val összefüggésben e reakciók tekintetében?
3. Az M-M-RvaxPro alkalmazása után Stevens-Johnson-szindróma és bronchospasmus is előfordulhat (8. oldal), amelyek egy magas pulzusszámú, hormonális problémákkal küzdő kislánynál végzetesek lehetnek. Milyen sürgősségi protokollt írnak elő Önök ezek kezelésére, és hogyan igazolják, hogy dr. Mészner Zsófia, Dr. Kulcsár Andrea és a beosztottja – aki hierarchikus függésben áll egy elfogult szakértőtől – független szakvéleményt adhatott?
4. A leírás szerint thrombocytopenia és vasculitis is felléphet (7-8. oldal), ami súlyos vérzést vagy érrendszeri károsodást okozhat egy Kawasaki-szindróma előzményű gyermeknél. Milyen bizonyítékokkal támasztják alá Önök, hogy ezek a mellékhatások nem vezetnek ügyfelem halálához, és ki viseli a felelősséget, ha a hatóság az elfogult tanácsadók véleményére támaszkodva kényszeríti az oltást?
5. Az Eütv. 58. § (10) bekezdése szerint sem az állam, sem az orvos, sem a gyártó nem felel az oltás okozta károkért. Ha ügyfelem az Önök döntése nyomán meghal, ki fizeti a temetési költségeket, és ha túléli, de súlyos egészségkárosodást szenved, ki fedezi a további kezelését? Hogyan tudnak Önök tiszta lelkiismerettel olyan szakértőkre – köztük két, gyógyszergyáraktól támogatott személyre és egy beosztottjukra – támaszkodni, akik nem is látták a gyermeket, miközben figyelmen kívül hagyják a kezelőorvosok megalapozott szakvéleményét?
Boostrix-szal kapcsolatos kérdések
1. A Boostrix alkalmazási leírása szerint anaphylaxiás reakciók és angioedema léphetnek fel (7. oldal), amelyek egy Kawasaki-szindróma előzményű, kortikoszteroidot szedő 12 éves kislánynál azonnali halált okozhatnak. Milyen klinikai adatokat vettek figyelembe Önök ügyfelem állapotának figyelembevételével, és hogyan garantálják, hogy Dr. Mészner Zsófia és Dr. Kulcsár Andrea – akik a GSK és Pfizer támogatását élvezik (lásd fenti linkek) – elfogulatlanul ítélték meg az olthatóságot anélkül, hogy megvizsgálták volna a gyermeket?
2. A vakcina beadása után Guillain-Barré-szindróma és hypotoniás-hyporeszponzív epizódok jelentkezhetnek (7. oldal), amelyek egy alacsony kortizolszintű, magas vérnyomású gyermeknél légzésbénulást vagy eszméletvesztést okozhatnak. Milyen bizonyítékokkal rendelkeznek Önök az EMA mellékhatás-bejelentéseiből az elmúlt öt évre vonatkozóan e reakciók gyakoriságáról, és ki viseli a felelősséget, ha ezek bekövetkeznek?
3. A Boostrix alkalmazása után kiterjedt végtagduzzanat és bronchospasmus léphet fel (6-7. oldal), ami egy elhízott, hormonális problémákkal küzdő kislánynál fulladást vagy szisztémás károsodást okozhat. Milyen monitorozási tervet írnak elő Önök az oltás utáni 48-72 órára, és hogyan indokolják, hogy Kulcsár beosztottja független szakvéleményt adhatott egy elfogult felettes alatt?
4. A leírás szerint thrombocytopenia és vasculitis is előfordulhat (7. oldal), ami egy Kawasaki-szindróma előzményű gyermeknél súlyos vérzést vagy érrendszeri krízist válthat ki. Milyen tudományos alapon állítják Önök, hogy ezek nem vezetnek ügyfelem halálához, és hogyan egyeztethető ez össze a kezelőorvosok tiltó szakvéleményével, amelyet Önök figyelmen kívül hagynak az elfogult tanácsadók javára?
5. Az Eütv. 58. § (10) szerint senki nem felel az oltás okozta halálért vagy károsodásért. Ha a kislány meghal az Önök által kényszerített oltás miatt, ki fizeti a temetését, és ha túléli, de maradandó károsodást szenved, ki fedezi a költségeket? Hogyan tudnak Önök tiszta lelkiismerettel olyan döntést hozni, amely három elfogult szakértő – köztük kettő gyógyszergyáraktól támogatott és egy beosztott – vizsgálat nélküli véleményére támaszkodik, miközben a hatóság elfogulatlansága is erősen megkérdőjelezhető?
Záró megjegyzés
A fenti kérdések megválaszolását sürgősen kérem, tekintettel arra, hogy ügyfelem élete és egészsége forog kockán. Az oltási tanácsadók elfogultsága – amelyet a Merck, Pfizer, GSK, Sanofi és más gyártók támogatása támaszt alá – és a személyes vizsgálat hiánya egyértelműen aláássa szakvéleményük hitelességét. Kérem, indokolják meg, hogy a hatóság miért részesíti előnyben e kétes és elfogult álláspontot kislányt évek óta kezelő orvosok megalapozott szakvéleményével szemben.
Zseniális. Sok erőt a harchoz, és gyomrot is (nekem sugárban hánynom kell ezektől a kilóra megvett "orvosoktól").
Ez valami hihetetlen! A politikai elvárások alapján ítélkező bíróság hoz majd elfogulatlan ítéletet az oltóanyaggyár által lefizetett "szakértők" által kiadott őszinte szakmai vélemény alapján egy gyermek esetleges megbetegítéséről, rossz esetben haláláról?! Mert, hogy a mérgekkel teli oltás nem javít az állapotán, az borítékolható. Valaki ébresszenn már fel!!!!