Igen, én értem, hogy merre megyünk itt:) Valójában ez a végén oda vezet, hogy egy vagy több ponton a saját farkukba harapnak, mivel már annyi hibát vétenek a "szabályokban" hogy a bukás elkerülhetetlen. Oda pedig egyik út a kérdések, másik út a bizonyítható állítások. Hogy fogom imádni a győzelmet, amikor már nem lesz hová bújni az íróasztal és a hivatal mögött és végül csak beigazolódik, hogy nincs olyan, hogy kötelező felelősségvállalás nélkül. Angelika, szuperek vagytok!
Ezt az érvelést is ismerem, mivel embernek ember felett nincs hatalma, a Ne árts esetén pedig kell legyen egy valós károsult, áldozat. A jelenlegi hatalom pedig a hatalmának forrását magában a népben, emberekben illetve választókban nevezi meg, ami csalásra épül. Valójában az államot, a kormányt, a hivatalokat az emberek a saját szolgálatukra hozták létre, és nem azért, hogy fordítva üljenek a lovon. Ezek a hivatalok és az ott dolgozók nem Istenek, hanem szolgálatot teljesítők és a szabad akaratot tiszteletben kell tartsák. Megkérdőjelezhető az ellenőrizhetetlen választás, és az is, hogy mit is jelent hogy valaki átruházza a döntés és felelősség kérdését saját maga vagy akár a gyermeke dolgai és élete felett. A teljes körű érvényes meghatalmazás, amivel valójában a meghatalmazó annak tudatában ad (na) meghatalmazást, hogy a meghatalmazott esetleges rossz döntéséért IS vállalja a felelősséget és lemond azok jogorvoslati lehetőségéről. Én sosem adtam ilyen meghatlamazást a kormánytagoknak! Ja és a meghatalmazás az nem egy választási hókusz-pókusz, hanem jogi dokumentum amit alá szoktunk írni hitelesen teljes tájékoztatás és beleegyezést követően:) Ha velem közlik a szerződési feltételeiket, hogy a megválasztásukkal felhatalmazást adok ilyesmikre és lehetőséget bármire a mit rám tudnak kényszeríteni, hát szerintem nincso lyan hülye, aki erre felhatalmazást ad. Azt hiszem és továbbra is mondom a magamét...az egyéni felelősség mindig egyéni felelősség marad akárhogy csűrjük és csavarjuk.
Nah ez komoly fejtörést fog nekik okozni szerintem a kérdést sem értik. Múltkor voltam neurológusnal le van írva a sok egészségkárosodásom a dokik miatt ( háromszor ért súlyos egészségkárosodás, az elkövetők ismerik egymást,újabb károsodással nehezebben tudjam bizonyitani az előzőt,így működik a orvosi maffia) erre ráírja a papiromra hogy PARANOID vagyok. Mondtam hogy akkor most nem fizetek és értekeltem a googleben. Erre közli velem hogy én aláástam az O szaktekintélyét és kérjek tőle bocsánatot, mert nem tudom kicsoda. Mondtam hogy én biztos nem fogok kérni tőle bocsánatot, o sertett meg engem, paranoid állítását nem tudja bizonyítani,arrol még nem tehetek hogy a fluorkinolon és az áram káros hatásairól semmit nem tud. Minél kisebb a tudás annál nagyobb az ego. Védik egymást, sőt semmit nem írnak le a mellékhatásokat ha másik orvos okozza neked. Egymás ellen semmit nem írnak le.
Hát igen az volna a jó ha sok sok szülő bombazna őket hasonló kérdésekkel mielőtt oltástasra köteleznék őket. Ez kb olyan mint a kontrasztanyag gadolinium beadása MR I előtt, (;csak ez nem kötelező de nagy előszeretettel alkalmazzák) mindenki elmegy vérvizsgálatra de miért kell vérvizsgálatra ,miert kérik de azt a kérdést senki nem teszi föl nekik és önmagának Azért mert a gadolinium ( fém )!kontrasztanyag megterheli a vesét mikor ki akar ürülni. Tehat rossz vesével már önmagában életveszélyes.
Chuck Norris feleségennek megállt tőle a veséje. ( Google)
Másrészt ez is bejut az agyba, de hát kit érdekel:
A probléma ott van, hogy a hóhértól kérdezget a halálra ítélt, és tökmindegy, mi a válasz... Ráadásul elismeri a bitorolt embertelen hatalmat...
Nemnem, a magyar jog mas am, mint az amerikai, nem veletlen indultunk ebbe az iranyba 😬😁
Igen, én értem, hogy merre megyünk itt:) Valójában ez a végén oda vezet, hogy egy vagy több ponton a saját farkukba harapnak, mivel már annyi hibát vétenek a "szabályokban" hogy a bukás elkerülhetetlen. Oda pedig egyik út a kérdések, másik út a bizonyítható állítások. Hogy fogom imádni a győzelmet, amikor már nem lesz hová bújni az íróasztal és a hivatal mögött és végül csak beigazolódik, hogy nincs olyan, hogy kötelező felelősségvállalás nélkül. Angelika, szuperek vagytok!
Ezt az érvelést is ismerem, mivel embernek ember felett nincs hatalma, a Ne árts esetén pedig kell legyen egy valós károsult, áldozat. A jelenlegi hatalom pedig a hatalmának forrását magában a népben, emberekben illetve választókban nevezi meg, ami csalásra épül. Valójában az államot, a kormányt, a hivatalokat az emberek a saját szolgálatukra hozták létre, és nem azért, hogy fordítva üljenek a lovon. Ezek a hivatalok és az ott dolgozók nem Istenek, hanem szolgálatot teljesítők és a szabad akaratot tiszteletben kell tartsák. Megkérdőjelezhető az ellenőrizhetetlen választás, és az is, hogy mit is jelent hogy valaki átruházza a döntés és felelősség kérdését saját maga vagy akár a gyermeke dolgai és élete felett. A teljes körű érvényes meghatalmazás, amivel valójában a meghatalmazó annak tudatában ad (na) meghatalmazást, hogy a meghatalmazott esetleges rossz döntéséért IS vállalja a felelősséget és lemond azok jogorvoslati lehetőségéről. Én sosem adtam ilyen meghatlamazást a kormánytagoknak! Ja és a meghatalmazás az nem egy választási hókusz-pókusz, hanem jogi dokumentum amit alá szoktunk írni hitelesen teljes tájékoztatás és beleegyezést követően:) Ha velem közlik a szerződési feltételeiket, hogy a megválasztásukkal felhatalmazást adok ilyesmikre és lehetőséget bármire a mit rám tudnak kényszeríteni, hát szerintem nincso lyan hülye, aki erre felhatalmazást ad. Azt hiszem és továbbra is mondom a magamét...az egyéni felelősség mindig egyéni felelősség marad akárhogy csűrjük és csavarjuk.
Nah ez komoly fejtörést fog nekik okozni szerintem a kérdést sem értik. Múltkor voltam neurológusnal le van írva a sok egészségkárosodásom a dokik miatt ( háromszor ért súlyos egészségkárosodás, az elkövetők ismerik egymást,újabb károsodással nehezebben tudjam bizonyitani az előzőt,így működik a orvosi maffia) erre ráírja a papiromra hogy PARANOID vagyok. Mondtam hogy akkor most nem fizetek és értekeltem a googleben. Erre közli velem hogy én aláástam az O szaktekintélyét és kérjek tőle bocsánatot, mert nem tudom kicsoda. Mondtam hogy én biztos nem fogok kérni tőle bocsánatot, o sertett meg engem, paranoid állítását nem tudja bizonyítani,arrol még nem tehetek hogy a fluorkinolon és az áram káros hatásairól semmit nem tud. Minél kisebb a tudás annál nagyobb az ego. Védik egymást, sőt semmit nem írnak le a mellékhatásokat ha másik orvos okozza neked. Egymás ellen semmit nem írnak le.
Hát igen az volna a jó ha sok sok szülő bombazna őket hasonló kérdésekkel mielőtt oltástasra köteleznék őket. Ez kb olyan mint a kontrasztanyag gadolinium beadása MR I előtt, (;csak ez nem kötelező de nagy előszeretettel alkalmazzák) mindenki elmegy vérvizsgálatra de miért kell vérvizsgálatra ,miert kérik de azt a kérdést senki nem teszi föl nekik és önmagának Azért mert a gadolinium ( fém )!kontrasztanyag megterheli a vesét mikor ki akar ürülni. Tehat rossz vesével már önmagában életveszélyes.
Chuck Norris feleségennek megállt tőle a veséje. ( Google)
Másrészt ez is bejut az agyba, de hát kit érdekel:
https://esem.hu/az-mri-kontrasztanyag-lerakodhat-a-betegek-agyaban/
Tehát a kontraszt is veszélyes, ott is volt már anafilaxiás schock, halál is de hát kit érdekel aláírja a papírt az illető.
Kontrasztanyag nélkül is mindent látni csak kontrasztanyaggal jobban viritasz.
A Boostrix-Polio és a Boostrix között van e különbség?