Sajnos a kérdéseidet se fogják megérteni mert sajnos az elmúlt 4 évben rájöttem hogy 80% új értelmi fogyatékos és gőzük nincs mit adnak be az embereknek ( mi az a fluorkinolon csak annyit tudnak kinyogni széles sprektumu megbízható régi gyogyszar) pedig minden betegtájékoztatón ott van visszafordíthatatlan rokkantsagot okozhat és súlyos maradandó neurológiai problémákat. Az Ogyei EMA FDA szigorításairol sose hallottak pedig közel 15 figyelmeztető levelet kaptak eddig ezekkel kapcsolatban!
A politikusokat képzik arra, hogy milyen zöldséget mondjanak, ha komoly kérdést tesznek fel nekik, ami persze egyre kevésbé valószínű, mert a médiát a világ körül már jó 10 éve megkaparintotta a globalista klikk.
Átfogalmazni, amit az ellenfél mond, csak egy a sok lehetőség közül.
A másik stratégia (amit a jelen esetben használnak) az asszociációs: nem baj, ha egy szó sem igaz belőle, elég, ha az emberek valami negatívumra asszociálnak a célpontot illetően. Ez még kérdésekben is műdödik: Az "Ölt-e már embert?" implikálja, hogy lehetsége, és az, hogy "Hány embert ölt meg?" azt, hogy már igen... Annyi a veszélye ennek a stratégiának, hogy a közönség rájöhet, hogy a forrás nem megbízható, és a továbbiakban nem támaszkodik rá, de ahhoz kettőig kéne tudni számolni a közönség tagjainak, márpedig az olyan ember, aki továbbvisz egy vonalat és rákérdez az ellentmondásokra, ritka, mint a fehér holló. Elegendő, ha Angelika segítői linkeket helyeznek el a rágalmazó oldalakon Angelika anyagához. Ha ügyesen vezetik be a dolgot, le sem tiltják őket.
A történelem során rendszerint az működött csak, hogy a hatalmasokat meggyőzték, hogy a változtatás NEKIK jó. Ez történt konfúcius esetében, aki meggyőzte az uralkodó osztályokat arról, hogy jobb, ha tehetséges emberek szolgálják őket, mint olyanok, akik öröklik a hivatalokat. A hatalmat kiszolgáló félelemben élő vagy kapzsiságtól hajtott elemeknek rá kell mutatni, hogy az a hatalom, amelyet az ember ellen alkalmaznak, bármikor ellenük is fordítható.
Megmutatná a tisztelt doktor úr, hogy milyen gyermekgyógyász szakirodalomból vette azt az állítását, hogy a fej padlóbaverés „életkori sajátosság”, és nem egy súlyos idegrendszeri betegség tünete?
Általában az aki egy hülyeséget próbál védeni, nem tud érvelni, hanem azt a stratégiát választja hogy a másikat dilettáns marhának mutatja be....
Sajnos a kérdéseidet se fogják megérteni mert sajnos az elmúlt 4 évben rájöttem hogy 80% új értelmi fogyatékos és gőzük nincs mit adnak be az embereknek ( mi az a fluorkinolon csak annyit tudnak kinyogni széles sprektumu megbízható régi gyogyszar) pedig minden betegtájékoztatón ott van visszafordíthatatlan rokkantsagot okozhat és súlyos maradandó neurológiai problémákat. Az Ogyei EMA FDA szigorításairol sose hallottak pedig közel 15 figyelmeztető levelet kaptak eddig ezekkel kapcsolatban!
A politikusokat képzik arra, hogy milyen zöldséget mondjanak, ha komoly kérdést tesznek fel nekik, ami persze egyre kevésbé valószínű, mert a médiát a világ körül már jó 10 éve megkaparintotta a globalista klikk.
Átfogalmazni, amit az ellenfél mond, csak egy a sok lehetőség közül.
A másik stratégia (amit a jelen esetben használnak) az asszociációs: nem baj, ha egy szó sem igaz belőle, elég, ha az emberek valami negatívumra asszociálnak a célpontot illetően. Ez még kérdésekben is műdödik: Az "Ölt-e már embert?" implikálja, hogy lehetsége, és az, hogy "Hány embert ölt meg?" azt, hogy már igen... Annyi a veszélye ennek a stratégiának, hogy a közönség rájöhet, hogy a forrás nem megbízható, és a továbbiakban nem támaszkodik rá, de ahhoz kettőig kéne tudni számolni a közönség tagjainak, márpedig az olyan ember, aki továbbvisz egy vonalat és rákérdez az ellentmondásokra, ritka, mint a fehér holló. Elegendő, ha Angelika segítői linkeket helyeznek el a rágalmazó oldalakon Angelika anyagához. Ha ügyesen vezetik be a dolgot, le sem tiltják őket.
A történelem során rendszerint az működött csak, hogy a hatalmasokat meggyőzték, hogy a változtatás NEKIK jó. Ez történt konfúcius esetében, aki meggyőzte az uralkodó osztályokat arról, hogy jobb, ha tehetséges emberek szolgálják őket, mint olyanok, akik öröklik a hivatalokat. A hatalmat kiszolgáló félelemben élő vagy kapzsiságtól hajtott elemeknek rá kell mutatni, hogy az a hatalom, amelyet az ember ellen alkalmaznak, bármikor ellenük is fordítható.
Megmutatná a tisztelt doktor úr, hogy milyen gyermekgyógyász szakirodalomból vette azt az állítását, hogy a fej padlóbaverés „életkori sajátosság”, és nem egy súlyos idegrendszeri betegség tünete?
Rá se ránts, maguk alatt vágják a fát, így könnyebb dolgod van. :)
https://telex.hu/ellenorzo/2025/04/23/fact-check-gyerekkori-oltasok-europai-gyogyszerugynokseg-ema-biztonsagossagi-vizsgalatok-bcg-dtpa-mmr